Решение № 2-419/2020 2-419/2020~М-244/2020 М-244/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-419/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указывает, что 11 сентября 2016 года в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО6, ответчику был предоставлен кредит на сумму 534978 рублей 83 копейки на срок до 11 сентября 2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 11.09.2016 между ответчиком ФИО6 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 11.09.2016 ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 78941 рубль 44 копейки, из которых: текущий долг по кредиту – 18129 рублей 94 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 24 рубля 81 копейка, просроченный кредит – 54065 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 2161 рубль 10 копеек, штрафы на просроченный кредит – 4369 рублей 97 копеек, штрафы на просроченные проценты – 190 рублей 07 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 11.09.2014 в размере 78941 рубль 44 копейки, взыскать государственную пошлину в размере 2568 рублей 24 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от 11.09.2014 путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за требование не имущественного характера в размере 6000 рублей.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле привлечен соответчиком ФИО4

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание по вызову суда не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены путем направления судебных повесток в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик и третье лицо не обращались.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик, и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьего лица с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11 сентября 2016 года между истцом и ФИО6 заключен договор потребительского кредита №-ф от 11.09.2016, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 534978 рублей 83 копейки под 9,99 % годовых на срок до 11 сентября 2019 года для приобретения автомобиля согласно договору купли-продажи автомобиля Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

В соответствии с пунктом 6 указанного договора ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа 17 259,75 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пунктом 6 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.82-86).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику предусмотренный договором кредит.

Судом установлено, что ФИО2 нарушил график платежей, что он также не оспаривал, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчик неоднократно допускал просрочки погашения платежей, не вносил в полном объеме предусмотренные договором платежи, в связи с чем по состоянию 04 марта 2020 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 78941 рубль 165 копеек, которая состоит из текущего долга в размере 18129 рублей 94 копейки, срочных процентов на сумму текущего долга – 24 рубля 81 копейка, просроченного кредита в размере 54065 рублей 55 копеек, долга по неуплаченным в срок процентам - 2161 рубль 10 копеек, штрафа на просроченный кредит - 4369 рублей 97 копеек, штрафа на просроченные проценты - 190 рублей 07 копеек (л.д.19-33).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. При этом, ответчиком указанный расчет доказательно не оспорен. В случае несогласия ответчика с расчетом, последний не был лишен права представить суду контррасчет, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ свое право не реализовал.

Кроме того, ответчик не представил доказательств погашения возникшей задолженности по кредитному договору.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд считает, что согласно представленным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО7 требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №-ф от 11.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор залога № 1434336/01-ФЗ от 11 сентября 2016 года приобретаемого имущества - автомобиля Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, залоговой стоимостью 676400 рублей, в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения ФИО6 обязательства по кредитному договору, он передал в залог ООО «РУСФИНАНС БАНК» вышеуказанный автомобиль (л.д.80-81).

Заключенный Договор залога оформлен в письменной форме и содержит все необходимые реквизиты, содержащиеся в ст. 339 ГК РФ.

Пунктом 5.1 Договора залога предусмотрено, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Кроме того, договором залогом предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества и или иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

На основании сведений ГИБДД собственником автомобиля Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный номер №, с 13 марта 2018 года значится ФИО4 (л.д. 169-171).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01 июля 2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

На основании пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу статей 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданского кодекса РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Доказательств того, что на момент приобретения автомобиля залог в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на приобретаемый им автомобиль отсутствовал, ФИО4 в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Следовательно, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести, связанные с этим, неблагоприятные последствия.

Факт продажи 07 марта 2018 года ФИО6 автомобиля Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный номер № являющегося предметом залога, ФИО4, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это не освобождает спорный автомобиль от обращения на него взыскания.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль - Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 29 августа 2019 года при подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 2568 рублей 24 копейки (л.д.09).

Согласно платежному поручению № от 29 августа 2019 года при подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д.10).

Поскольку требования истца судом удовлетворены, в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину в размере 8568 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 11.09.2016 по состоянию на 04 марта 2020 года в размере 78941 (семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 16 копеек, в том числе: 18129 рублей 94 копейки текущий долг, 24 рубля 81 копейка - срочные проценты на сумму текущего долга, 54065 рублей 55 копеек - просроченный кредит, 2161 рубль 10 копеек - неуплаченные в срок проценты, 4369 рублей 97 копеек - штраф на просроченный кредит, 190 рублей 07 копеек - штраф на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2568 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова