Приговор № 1-235/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-235/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 марта 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокуратура Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО1.

подсудимого ФИО2,

защитника Мисина И.А.,

при секретаре Чугунной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 18.01.2017 г. примерно в 16.40 часов, находясь в подъезде № дома № по <адрес> в г. Ростова-на-Дону, подобрал полимерный сверток обмотанный липкой лентой «скотч», содержащий два полимерных свертка, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,68 гр., во втором свертке находилась растительная масса серо-зеленого цвета, содержащая в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкардонил)индол и вещество 1-{1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил}-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол {1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)БУТАН-1-он} массой не менее 0,70 гр., которые таким образом незаконно приобрел и впоследствии незаконно хранил в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк до 17 час. 40 мин. 18.01.2017г. до того как был доставлен в помещение ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

18.01.2017 года в период времени с 17.40 час. до 18.10 час. в помещении дежурной части ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <адрес> в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток обмотанный липкой лентой «скотч», содержащий два полимерных свертка, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,68 гр., во втором свертке находилась растительная масса серо-зеленого цвета, содержащая в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкардонил)индол и вещество 1-{1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил}-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол {1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан -1-он} массой не менее 0,70 гр. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.), которое незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,68 гр. производного наркотического средства N-метилэфедрон является значительным размером данного вида наркотического средства; 0,70 гр. производного наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол {1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан -1-он} является крупным размером данного вида наркотического средства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется наличие в действиях подсудимого опасного рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, т.к. из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. осужден м/с судебного участка <данные изъяты> по ч. 2 ст. 115 УК РФ на 8 месяцев к исправительным работам с удержанием 10%; ДД.ММ.ГГГГ. осужден <данные изъяты> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ., общий срок наказания в виде лишения свободы 1 год 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 не погашена.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; время задержания в административном порядке с 18.01.2017г. по 19.01.2017г.

Вещественные доказательства по уголовному делу – N-метилэфедрон, массой 0,63 гр., 3-бутаноил-1-метилиндол {1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан -1-он} массой 0,63 гр., фрагменты прозрачной липкой ленты, контрольный образец салфетки, салфетка со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Мисина А.Н. по оказанию юридической помощи ФИО2 в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья