Приговор № 1-282/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-282/2017

Дело № 1-282/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретарях судебного заседания Б.А.А., Е.Р.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской республики М.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката К.Т.И. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 01 июня 2017 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, задался целью совершить кражу чужого имущества, а именно металлических люков с колодцев системы водоснабжения в <адрес><адрес>. Для осуществления задуманного, в тот же момент ФИО1 заведомо зная, что его пассажиры Б.З.А. и П.А.Э. не достигли восемнадцатилетнего возраста и являются несовершеннолетними, с целью вовлечения их в преступную группу и совершения преступления, по своему предложению, вступил с ними в предварительный преступный сговор, пообещав им, что на вырученные с кражи денежные средства, он заправит свою автомашину и будет их катать, чем пробудил у них корыстные стремления и жажду наживы, после чего в целях реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, действуя согласовано с несовершеннолетними П.А.Э. и Б.З.А., в тот же день и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, подъехали к колодцу водоснабжения, расположенному в 12 метрах в юго-восточном направлении от домовладения № по <адрес> в <адрес><адрес>, откуда совместно, <данные изъяты> похитили металлический люк, стоимостью 500 рублей, принадлежащий администрации <адрес> КБР, который погрузили в вышеуказанный автомобиль. Затем, продолжая преследовать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение аналогичного люка, они подъехали к колодцу, расположенному в 30 метрах от <адрес><адрес> и 2 метрах от проезжей части, откуда совместно <данные изъяты> похитили металлический люк принадлежащий администрации <адрес><адрес>, стоимостью 500 рублей, который погрузили в вышеуказанный автомобиль.

Таким образом, ФИО1, совместно с несовершеннолетними П.А.Э. и Б.З.А., <данные изъяты> похитили два металлических люка, общей стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым администрации <адрес> КБР материальный ущерб на указанную сумму. В последующем, ФИО1, совместно с несовершеннолетними П.А.Э. и Б.З.А., распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовали похищенные люки в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Восточный, 40, а вырученные денежные средства потратили на свои личные нужды.

Данные умышленные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в котором находились пассажиры несовершеннолетние П.А.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь в <адрес> КБР, заведомо зная, что Б.З.А. и П.А.Э. не достигли восемнадцатилетнего возраста и являются несовершеннолетними, с целью вовлечения их в преступную группу и совершения преступления, вступил с ним в предварительный преступный сговор, пообещав им, что на вырученные с кражи денежные средства, он заправит свою автомашину и будет катать их, чем пробудил в них корыстные стремления и жажду наживы, после чего они совместно совершили при вышеуказанных обстоятельствах <данные изъяты> хищение двух металлических люков с колодца системы водоснабжения принадлежащие администрации <адрес> КБР, которые сдали в пункт приема, а на вырученные денежные средства заправили автомобиль ФИО1 и последний стал их катать.

Данные умышленные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.150 УК РФ по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путём обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Он же Н.М.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, задался целью совершить кражу чужого имущества, а именно металлических люков с колодцев системы водоснабжения в <адрес> КБР. Для осуществления задуманного, в тот же момент ФИО1 заведомо зная, что его пассажиры Б.З.А. и П.А.Э. не достигли восемнадцатилетнего возраста и являются несовершеннолетними, с целью вовлечения их в преступную группу и совершения преступления, по своему предложению, вступил с ними в предварительный преступный сговор, пообещав им, что на вырученные с кражи денежные средства, он заправит свою автомашину и будет их катать, чем пробудил у них корыстные стремления и жажду наживы, после чего в целях реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, действуя согласовано с несовершеннолетними П.А.Э. и Б.З.А., в тот же день и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, подъехали к колодцу водоснабжения, расположенному в 5 метрах от домовладения № по <адрес> КБР, откуда совместно <данные изъяты> похитили металлический люк, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Д.С.Л., который погрузили в вышеуказанный автомобиль. Затем, продолжая преследовать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение аналогичного люка, подъехали колодцу, расположенному в 5 метрах от домовладения № по <адрес> КБР, откуда совместно <данные изъяты> похитили металлический люк, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Ж.Ю.В., который погрузили в вышеуказанный автомобиль.

Таким образом, ФИО1, совместно с несовершеннолетними П.А.Э. и Б.З.А., <данные изъяты> похитили один металлический люк с колодца системы водоснабжения, принадлежащий Д.С.Л., причинив последнему материальный ущерб на сумму 1500 рублей и один металлический люк с колодца системы водоснабжения, принадлежащий Ж.Ю.В., причинив последней материальный ущерб на сумму 1500 рублей. В последующем, ФИО1, совместно с несовершеннолетними П.А.Э. и Б.З.А., распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Данные умышленные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в котором находились пассажиры несовершеннолетние <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь в <адрес> КБР, заведомо зная, что Б.З.А. и Пак А.Э. не достигли восемнадцатилетнего возраста и являются несовершеннолетними, с целью вовлечения их в преступную группу и совершения преступления, вступил с ним в предварительный преступный сговор, пообещав им, что на вырученные с кражи денежные средства, он заправит свою автомашину и будет катать их, чем пробудил у них корыстные стремления и жажду наживы, после чего они совместно совершили при вышеуказанных обстоятельствах <данные изъяты> хищение двух металлических люков с колодца системы водоснабжения принадлежащие ФИО2. и ФИО3, которые сдали в пункт приема, а на вырученные денежные средства заправили автомобиль ФИО1 и последний стал их катать.

Данные умышленные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.150 УК РФ по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путём обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе производства предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Потерпевшие надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не имеют материальных, моральных претензий к подсудимому, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, меру наказания оставили на усмотрение.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.150 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путём обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.150 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путём обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил причиненный преступлениями ущерб, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив в действиях подсудимого.

С учетом изложенного, в соответствии с ст.ст.2,6,43,60 УК РФ, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, исправление и перевоспитание ФИО1 суд считает возможным в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, поведением подсудимого после совершения преступлений и в судебном заседании, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.1 ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитником К.Т.И., до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание по

п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,

ч.1 ст. 150 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,

п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,

ч.1 ст. 150 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу решить следующим образом: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко