Апелляционное определение № 33-1513/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья Заверуха О.С. Дело № 33-1513/20262.054

Дело № 2-13637/2025 24RS0048-01-2025-002351-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

02 февраля 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Сударьковой Е.В., Черновой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чопоровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АСТЕР ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время приостановления работы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «АСТЕР ПЛЮС» - ФИО2

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2025 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «АСТЕР ПЛЮС» (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время приостановления работы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСТЕР ПЛЮС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1 764 566,10 руб., средний заработок за время приостановления работы в размере 71 225,80 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 316 505,07 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 1 205,004,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а всего 3 371 277,43 руб.

Взыскать с ООО «АСТЕР ПЛЮС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 50 501,11 руб.».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлениемкООО «АСТЕР ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время приостановления работы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях с 27.02.2023 по 14.11.2024. В течение действия трудового договора заработная плата в полном объеме истцу не начислялась и не выплачивалась. Последняя заработная плата выплачена в августе 2024 года за апрель 2024 года, в связи с чем, истцом 31.10.2024 в адрес ответчика направлено заявление о приостановлении работы и заявление об увольнении по собственному желанию с 14.11.2024. 19.11.2024.истцом в адрес работодателя направлено обращение о предоставлении документов по окончательному расчету при увольнении, но до настоящего времени приказ об увольнении не издан, окончательный расчет с работником произведен не был, средний заработок за время приостановления работ, компенсация неиспользованного отпуска не выплачены.

Просила взыскать с ООО «АСТЕР ПЛЮС» задолженность по заработной плате в размере 1 411 216,10 руб., средний заработок за время приостановления работы 71 225,80 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 316 505,07 руб., компенсацию за задержку выплат 643 023,19 руб. и компенсацию морального вреда в размере 147 200 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.05.2025 исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ООО «АСТЕР ПЛЮС» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 411 216,10 руб., средний заработок за время приостановления работы в размере 71 225,80 руб., компенсация неиспользованного отпуска в размере 316 505,7 руб., компенсация за задержку выплат в размере 643 023,19 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., всего 2 471 970,16 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2025 ООО «АСТЕР ПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения суда от 22.05.2025.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 30.09.2025 заочное решение от 22.05.2025 было отменено, производство по делу возобновлено и судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «АСТЕР ПЛЮС» - ФИО2 просит решение суда отменить, материалы дела передать в Арбитражный суд Московской области. Указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2025 ООО «АСТЕР ПЛЮС» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Отмечает, что с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном ст. 142 Закона о банкротстве. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением правил подсудности, с учетом также того, что ФИО1 в Арбитражный суд Московской области подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «АСТЕР ПЛЮС».

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (часть 2 статьи 146 ТК РФ).

В соответствии со статьей 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. ст. 316, 317 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Аналогичные положения содержатся в статьях 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, оплата труда лица, работающего в неблагоприятных климатических условиях, должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем, на основании части 1 статьи 423 ТК РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 № 1980-7 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов и процентных надбавок для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента и процентной надбавки, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (часть 2 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 317 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 и региональным трехсторонним соглашением по регулированию социально-трудовых отношений на 1992 год, с учетом ходатайств предприятий и организаций, с 01.09.1992 установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,2) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов Красноярского края, включая г. Красноярск. Затраты на введение районного коэффициента 1,3 постановлено осуществлять за счет средств предприятий и организаций. Расходы юридических лиц на введение районного коэффициента в размере 1,3 учитываются в составе затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг).

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Как следует из материалов дела, 27.02.2023 между ООО «АСТЕР ПЛЮС» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на работу на должность инженера ПТО.В соответствии с п. 2.1 трудового договора местом работы для работника является ООО «АСТЕР ПЛЮС» (<адрес>). Согласно п. 6.1 трудового договора работнику установлен 8 часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя. В соответствии с п. 7.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 40 000 руб. исходя из 40-часовой рабочей недели. Пунктом 7.2 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается в сроки 5 и 20 числа каждого месяца, но в любом случае не реже чем каждые полмесяца. Заработная плата выплачивается в месте работы; выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте России (п. п. 7.3, 7.4). Кроме того, п.6.2 установлено, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.Дополнительным соглашением от 01.04.2023 к трудовому договору пункт 7.1 договора изложен в следующие редакции: «За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 57 500 руб.».В соответствии с дополнительным соглашением от 23.06.2023 к трудовому договору пункт 7.1 договора изложен в следующие редакции: «За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 92 000 руб.».Согласно представленным договорам подряда ООО «АСТЕР ПЛЮС» осуществляло строительно-монтажные работы по капитальному ремонту на объекте «Гостиничный комплекс «Яхонт», расположенном по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; также осуществляло работы по капитальному ремонту зоны длительного ожидания для пассажиров задержанных рейсов на отметке + 3.600 в Терминале 2 международного аэропорта Красноярск. Из представленных накладных следует, что ФИО1, как представитель ООО «АСТЕР ПЛЮС», передавала техническим заказчикам проектную документацию, а также иную документацию по указанным объектам.С участием ФИО1 проходил осмотр подвального помещения на объекте <данные изъяты>, о чем составлен акт. ФИО1 направлялась исполнительная документация по указанным объектам из г. Красноярск, что подтверждается почтовым штемпелем, согласно которому, почтовые направления сданы в отделение г. Красноярска 660118.Из копии паспорта истца следует, что ФИО1 с 23.10.2015 зарегистрирована по адресу: <адрес>.Как установлено судом, место работы истца было расположено либо по месту ее жительства, либо непосредственно на объектах строительства, которые она курировала, в частности, на объекте «Гостиничный комплекс «Яхонт».Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылалась на то, что в период с 27.02.2023 по 14.11.2024 заработная плата выплачивалась ей не в полном объеме, кроме того, работодателем не выплачивались районный коэффициент и северная надбавка. Из материалов дела следует, что истцу были произведены следующие выплаты заработной платы: - за февраль 2023 года - заработная плата не выплачивалась;- за март 2023 года- 15.03.2024 – 3 866,44 руб., 30.03.2023 – 15 818,82 руб.; - за апрель 2023 года –20.04.2023 – 15 000 руб. и 18 981,18 руб., 24.04.2023 – 25 012 руб.; - за май 2023 года - 05.05.2023г. – 25 013 руб. 23.05.2023 – 20 010 руб., 08.06.2023 – 30 015 руб.; - за июнь 2023 года –08.06.2023 – 30 015 руб., 23.06.2023 – 38114,52 руб.; - за июль 2023 года - 14.07.2023 – 41 925,48 руб.; - за август 2023 года - 02.08.2023 – 38 114,52 руб., 17.08.2023 – 41 925,48 руб.; - за сентябрь 2023 года – заработная плата не выплачивалась; - за октябрь 2023 года –26.10.2023 – 80 040 руб.; - за ноябрь 2023 года –24.11.2023 – 36 382,18 руб.; - за декабрь 2023 года –25.12.2023 – 43 657,82 руб.;

- за январь 2024 года –заработная плата не выплачивалась;

- за февраль 2024 года –заработная плата не выплачивалась;

- за март 2024 года –20.03.2024 – 160 080 руб.;

- за апрель 2024 года –заработная плата не выплачивалась;

- за май 2024 года –24.05.2024 – 80040 руб.;

- за июнь 2024 года –заработная плата не выплачивалась;

- за июль 2024 года –10.07.2024 – 80 040 руб.;

- за август 2024 года –21.08.2024 – 80 040 руб., 29.08.2024 – 80 040 руб.;

- за сентябрь 2024 года –заработная плата не выплачивалась;

- за октябрь 2024 года –заработная плата не выплачивалась,

Итого 953 516,44 руб.

31.10.2024 ФИО1 в адрес работодателя по электронной почте направлены заявление о приостановлении работ, в связи с невыплатой заработной платы, а также заявление об увольнении с 14.11.2024 и выплате задолженности по заработной плате в сумме 480 240 руб., указанные заявления также были направлены в адрес ООО «АСТЕР ПЛЮС» 09.11.2024 заказной почтой.

Как следует из заявления о приостановлении работ, в связи с задержкой выплаты заработной платы, последний раз заработная плата выплачена 29.08.2024 за апрель 2024 года, после этого заработная плата за отработанное время не выплачивалась, задержка выплат составляет более 6 месяцев, отсутствием ответа на уведомление о приостановлении работы, ФИО1 оставляет за собой право приостановить работу на период до выплаты задержанной суммы с 31.10.2024 с 15.00 часов по Красноярскому времени.

14.11.2024 трудовые отношения между сторонами были прекращены.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.05.2025 исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ООО «АСТЕР ПЛЮС» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 411 216,10 руб., средний заработок за время приостановления работы в размере 71 225,80 руб., компенсация неиспользованного отпуска в размере 316 505,7 руб., компенсация за задержку выплат в размере 643 023,19 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., всего 2 471 970,16 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2025 ООО «АСТЕР ПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения суда от 22.05.2025.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 30.09.2025 заочное решение от 22.05.2025 было отменено, производство по делу возобновлено.

Разрешая спор после отмены заочного решения суда, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период истец выполнял трудовые обязанности на территории г. Красноярска, заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме, а кроме того без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, которые, являясь компенсационными выплатами за работу в неблагоприятных климатических условиях, должны начисляться на заработную плату истца.

Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, с учетом условий трудового договора, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «АСТЕР ПЛЮС» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 1 764 566,10 руб. (2 718 082,54 руб. (общая сумма заработной платы, подлежащая начислению истцу с учетом районного коэффициента и северной надбавки) – 953 516,44 руб. (выплаченная заработная плата)).

Разрешая спор, суд, руководствуясь Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993 № 4520-1, пришел к обоснованному выводу о том, что истцу за период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года не предоставлен отпуск в количестве 63 календарных дней, с учетом того, что доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, верно определил к взысканию с ООО «АСТЕР ПЛЮС» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за указанный период в размере 316 505,07 руб. (1 766 400 руб. (заработная плата за период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года)/12*29,3 = 5 023,89 руб. (среднедневной заработок)*63).

Удовлетворяя исковые требований о взыскании среднего заработка за время приостановления работы, суд, руководствуясь ст. 142 ТК РФ, придя к верному выводу о законности приостановления истцом работы ввиду нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, определил к взысканию с ООО «АСТЕР ПЛЮС» в пользу ФИО1 средний заработок за период приостановления работы в размере 71 225,80 руб. (10 рабочих дней * 7 122,58 руб. (среднедневной заработок (1 766 400 руб. (заработная плата за период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года)/248 рабочих дней в период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года)).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, а именно ст. 237 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «АСТЕР ПЛЮС» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом в полном соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ и исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени вины ответчика и тяжести наступивших последствий.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается фактическое осуществление трудовой деятельности истца на территории Красноярска, учитывая, что, указанное в трудовом договоре при его заключении место работы (<адрес>) правового значения не имеет при действительном выполнении трудовых обязанностей истцом в местности с особыми климатическими условиями, с учетом установленного факта выплаты заработной платы истцу ответчиком не в полном объеме и без учета компенсационных выплат, учитывая, что размер задолженности ответчиком не оспаривается, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном ст. 142 Закона о банкротстве, отклоняются Судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 указанного Федерального закона конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 данного Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 100 указанного Федерального закона требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По истечении тридцати календарных дней со дня предъявления требования кредитора арбитражный суд рассматривает поступившее требование для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора рассматривается судьей арбитражного суда единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 данной статьи.

По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части о включении или об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов с указанием размера и очередности удовлетворения такого требования.

Согласно ч. ч. 6.3, 9 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Таким образом, арбитражный суд, рассматривая дело о несостоятельности (банкротстве) должника не разрешает требования кредиторов к должнику, а принимает решение о включении указанных требований, при условии их подтверждения вступившим в законную силу судебным актом, в реестр требований кредиторов. То обстоятельство, что в производстве арбитражного суда на момент рассмотрения настоящего спора было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика не препятствует предъявлению требований кредитора к должнику для установления в законном порядке размера задолженности с целью ее погашения должником в рамках вводимых арбитражных судом процедур в деле о банкротстве, в том числе, конкурсного производства.

Учитывая, что требования кредиторов включаются в реестр только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принимая во внимание, что истцом соблюдена подсудность при подаче настоящего искового заявления, процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2025 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 30 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АСТЕР ПЛЮС» - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Баимова

Судьи: Е.В. Сударькова

Т.Л. Чернова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 года