Приговор № 1-393/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-393/2018

Дело № 1-393


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 мая 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ивиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-393 в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <_>, <_>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего генеральным директором ООО «Агрохолдинг», регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 190 Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а именно:

ФИО3, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 190 Санкт-Петербурга от 14.09.2017 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок 2 года за совершение уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 26.09.2017 года, имея умысел ни управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 22 часов 30 минут 11.01.2018 года по 02 часа 20 минут 12.01.2018 года находился на водительском сиденье автомобиля «Фольксваген Пассат СС», регистрационный знак <№>, осуществляя управление им, проследовал на указанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга, пока около дома 21, корпус 1 по ул. Ленская в Санкт-Петербурге не был замечен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и около дома 5, корпус 1 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге не был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга при управлении автомобилем «Фольксваген Пассат СС», регистрационный знак <№>, тем самым были пресечены преступные действия ФИО3, который согласно акту 78 АВ № 001230 от 12.01.2018 года об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Также вину ФИО3 в том, что он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 40 минут 12.01.2018 года ФИО3, непосредственно после совершения при вышеуказанных обстоятельствах преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, противодействуя законной деятельности инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Р., назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга № 146 л/с от 19.06.2015 года, являющегося должностным лицом, осуществляющим согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года и должностному регламенту инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Р. утвержденного 19.09.2017 года заместителем начальника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившемуся в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, имеющем соответствующие знаки различия, действуя умышленно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него к Р. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершенного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар левой ногой по правой руке Р. причинив последнему ушиб (отек, болезненность) мягких тканей правого лучезапястного сустава. Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, но причинившее физическую боль Р. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший письменно, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, согласно протокола медицинского освидетельствования в момент задержания у него было установлено состояние опьянения, однако на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, принес свои извинения потерпевшему, оказывает материальную помощь своей семье и ребенку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ряд хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по ст. 318 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, его личности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реальной изоляции его от общества, а наказание с учетом социальной адаптации подсудимого в обществе, обещания суду более не совершать преступлений, возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление и с возложением дополнительных обязанностей, а также дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления.

Также суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний, поскольку не смотря на наличие постоянного места работы, у него отсутствует регистрация на территории РФ, имеются ипотечные обязательства, а также родительские обязанности по содержания несовершеннолетнего ребенка.

С учетом того, что в отношении ФИО3 имеется приговор от 14.09.2017 года, наказание по которому назначено в виде обязательных работ на 180 часов, до настоящего времени оно не отбыто, суд считает необходимым пересчитать его в соответствии со ст. 71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ соответствует одному дню лишения свободы (180:8=22,5), назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а дополнительное наказание необходимо назначить по правилам ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

С учетом отягчающего обстоятельства, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 ч. 1, ст. 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга № 190 от 14.09.2017 года в виде 20 дней лишения свободы и 06 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВАДЦАТЬ дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного (фактического) места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные дни; - в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости; - в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу зарегистрироваться по месту пребывания (проживания), предоставив в инспекцию справку.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя А. Г.О. направить в орган его выдавший.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитнику.

Судья: подпись ФИО1