Решение № 2-122/2017 2-122/2017(2-1960/2016;)~М-2437/2016 2-1960/2016 М-2437/2016 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2- 122/2017 мотивированное
решение

изготовлено 14 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Колюжовой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ростове Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащий ей на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>, а именно снести за счет ответчика пристроенный к дому № кирпичный гараж, демонтировать металлический гараж, самовольно установленный рядом с домом по адресу: <адрес><адрес>.

В основание исковых требований указала, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Квартиры в доме имеют два выхода, с главного фасада и с дворовой территории. Ответчик, собственник <адрес> ФИО2 самовольно в нарушение установленных законом правил, без получения необходимых разрешений и согласований для строительства, а также без выделения в установленном законом порядке земельного участка пристроила с торца дома кирпичный гараж, рядом с ним установила металлический гараж, при этом загородив проход на дворовую территорию. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартирой, она не может пользоваться проходом в квартиру со двора. Пристроив к многоквартирному жилому дому гараж, ФИО2 осуществила реконструкцию дома, заняв также часть придомовой территории. При строительстве кирпичного гаража разрешения на реконструкцию дома не получала, также как и согласия всех его собственников, в том числе на использование земельного участка. Кирпичный гараж ответчика является самовольной постройкой, самовольная реконструкция проведена с нарушением требований градостроительного и жилищного законодательства, с нарушением прав собственников помещений многоквартирного дома. При установке металлического гаража согласия собственников помещений дома на использование земельного участка ФИО2 также не получала.

Также дополнительно заявила требования к ФИО2, которую просила обязать переместить деревянную перегородку во входном крыльце в <адрес> со стороны двора дома, переместить деревянный забор, установленный по границе земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее 2 метров от фундамента веранды дома. Поскольку установка данных конструкций создает ей препятствия в пользовании квартирой.

ФИО2 обратилась в суд по встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, просила обязать ФИО1 устранить препятствий в пользовании принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес> за свой счет демонтировать строение, используемое для хранения автомашины, установленное напротив квартир № <адрес> по адресу: <адрес>

В основание исковых требований указала, что ФИО1 на муниципальном земельном участке, который является придомовой территорией, на месте расположения линии канализации и канализационного люка, без разрешения других собственников самовольно установила гараж для личного пользования, чем перекрыла доступ к общей линии канализации.

Дополнительно заявила требования к ФИО1 просила запретить использовать придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: <адрес> для обслуживания земельного участка № и хозяйственной пристройки на нем, обосновывая тем, что Дидус проходит на данный земельный участок по земельному участку под многоквартирным домом и являющимся придомовой территорий, провозит нему различные грузы на тачке, то есть незаконно использует придомовую территорию многоквартирного дома, которая имеет исключительно целевое назначение для обслуживания дома.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и представитель ФИО4 исковые требования к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании поддержали, просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащий ей на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>, а именно снести за счет ответчика пристроенный к дому № кирпичный гараж, демонтировать металлический гараж, самовольно установленный рядом с домом по адресу: <адрес> течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указав, что данные строения также установлены с нарушением противопожарных норм и дальнейшая их эксплуатация приводит к угрозе ее жизни или здоровью, также уничтожению имущества, вследствие возможного возникновения пожара. Дополнительное требования об обязании переместить деревянную перегородку во входном крыльце в <адрес><адрес> со стороны двора дома, переместить деревянный забор, установленный по границе земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее 2 метров от фундамента веранды дома не были поддержаны стороной истца.

Относительно удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 возражали полностью, указав, что каких-либо препятствий в эксплуатации земельного участка под многоквартирным домом установленное сооружение, которое не я является капительным, не создает. Проход по земельному участку под многоквартирным домом она осуществляет к своему второму входу в квартиру, который расположен со двора дома, она вправе владеть и пользоваться земельным участком под многоквартирным домом, иное противоречит ее полномочиям законного владельца.

Представитель ответчика ( истца по встречному иску) ФИО2 ФИО5 возражал против удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме, указав, что решением общего собрания жителей многоквартирного дома д. <адрес><адрес> согласовано расположение гаражей ФИО2, и требования положений ст. 44 и 46 ЖК РФ ФИО2 выполнены. В качестве оснований иска относительно препятствий в проходе к земельному участку, ФИО1 указал, что земельный участок ФИО1 не принадлежит, собственник ФИО11. ФИО1 не полномочна заявлять требования о сносе самовольной постройки, так как гаражи расположены на муниципальной земле. С требованиями о сносе вправе обратиться только собственник земли в лице соответствующего органа самоуправления. Проход вокруг дома, в том числе, где возведен кирпичный гараж достаточен для прохода ко второму входу в квартиру ФИО1, имеет ширину 1,3 метра. Кирпичный гараж ФИО2 установлен на самостоятельном фундаменте, имеет самостоятельную крышу в связи с чем не создает угрозы жилому дому, не является ее реконструкций. Кроме того указал, что ФИО2 возвела кирпичный гараж на своем земельном участке, так как дом, в котором проживают стороны является домом блокированного типа, поскольку каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный земельный участок и участок под данным домом не может быть в последующем переведен в режим общей долевой собственности владельцев квартир.

Встречные исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании просил удовлетворить, обязать ФИО1 устранить препятствий в пользовании принадлежащей ФИО2 квартирой, за свой счет демонтировать строение, используемое для хранения автомашины, установленное напротив <адрес> по адресу: <адрес> и запретить использовать придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: <адрес> для обслуживания земельного участка № и хозяйственной пристройки на нем, по основаниям изложенным в иске.

Тр.лица администрация с.п.Семибратово, администрация Ростовского муниципального района Ярославкой области, ОАО «Коммунальные услуги», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили.

Тр. лица ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными ов реме и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост.12 ГК РФ ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, при разрешении спора об устранении препятствий, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчиков.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>.

Данный дом является четырехквартирным, собственниками <адрес> является ФИО6 (3/4 доли в праве), несовершеннолетние ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ( 1/8 для в праве), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ( 1/8 доля в праве)- ФИО3, <адрес> является ФИО7.

Выход на улицу из квартир в данном доме осуществляется изолированно, через имеющиеся в каждой квартире два выхода: один с фасадной части дом, второй сзади дома.

Земельный участок при данном многоквартирном доме не сформирован и в отношении его не приведен государственный кадастровый учет.

Довод представителя ответчика ФИО2 ФИО5 о том, что дом сторон не является многоквартирным, является домом блокированного типа, поскольку каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный земельный участок суд находит несостоятельным.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч.2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования втаком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Сама по себе квалификация строения как дома блокированной застройки не свидетельствует о том, что такое строение не отвечает признакам многоквартирного дома.

Согласно СП 54.13330.2001 Своду правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденным Приказом МинрегионаРоссийской Федерации от 24.12.2010 N 778, блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки), представляет собой здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы.

Таким образом, в соответствии разделом 1 СП 55.13330.2011 жилые дома блокированной застройки не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы вентиляции; имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ, в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначен блок, расположенный на отдельном земельном участке.

В данном случае, стороны являются согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме, расположенном на едином земельном участке при нем, а также данный дом имеют общие вспомогательных помещения, чердаки, подвалы; квартиры не имеют самостоятельного подключения систем канализации, электроэнергии и подключения к внешним тепловым сетям.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в томчисле против собственника земельного участка.

Земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен. Вместе тем, при рассмотрении данного дела сторонами не оспаривалось то, что спорные строения ФИО2 и ФИО1 возведены в границах земельного участка многоквартирного дома, местоположение которого определено учетом фактического землепользования, месторасположение смежных земельных участков и его естественных границ, земельный участок (земельный участок по фасаду многоквартирного дома и торцам имеет деревянное ограждение ).

В соответствии со ст.289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты ( часть1 статьи 36 ЖК РФ ).

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме ( часть 2 статьи 40 Жилищного Кодекса РФ).

Согласно предписаниям ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Из смысла приведенных норм права следует, что хотя ответчик ФИО2 и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться стеной жилого дома, его несущими конструкциями, земельным участком, однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Ответчик ФИО2 к торцовой стене выполнила пристрой в виде нежилого помещения - гаража, которое возведено на свайном фундаменте – из железобетонных буронабивных свай с шагом 1,5 м, стены выполнены из силикатного кирпича, деревянная кровля, ворота металлические. Данный гараж имеет ширину 5,5 метра, высоту до свеса кровли 2,8 м, длина его равна ширине корпуса многоквартирного дома.

Существующее строение гаража имеет только три независимые стены, в качестве четвертой стены используется наружная (торцевая) стена многоквартирного дома.

Разрешений на строительство нежилых объектов (гаражей), на осуществление реконструкции дома по адресу: <адрес> ФИО2 не выдавалось.

Истцом суду представлено заключение ООО «<данные изъяты>» о техническом состоянии гаража ответчика ФИО2,согласно которого строение гаража, выполнено без устройства деформационного шва в местах примыкания к существующему зданию. Швы между поперечными стенами строения гаража заполнены раствором- это препятствует независимому вертикальному смещению конструкций, как следствие на фундаменты существующего строения будут передаваться дополнительные нагрузки. Деформационные швы должны устраиваться в соответствии с нормативами ( Пособие к СНиП 11-22-81Деформационные швы в стенах и т.д. ), ширина деформационного шва должна быть не менее 20 мм. С учетом совместной работы строительных конструкций, выполненные работы( по возведению гаража) следует относить к реконструкции, а не к новому строительству.

Ответчик ФИО2, ссылаясь на отсутствие реконструкции многоквартирного жилого дома, а также нарушение прав иных лиц представила суду заключение ООО «<данные изъяты>», согласно выводам которого указано гараж является объектом капительного строительства – нежилым помещением на одно место для легкового автомобиля. Конструкция гаража находится в нормальном состоянии. Эксплуатировать гараж как нежилое помещение возможно. Конструкция гаража: фундамент, стены, кровля- являются обособленными, не соединенными с конструкциями дома (фундаментом и стенами). Объект капитального строительства пристроенный гараж безопасен и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, экологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Исходя из заключения пожарно-технической экспертизы, выданного председателем <адрес> совета ЯООООО ВДПО ФИО16, ( как указано в нем, рассмотрев заключение ООО «<данные изъяты>»), строительство пристроенного гаража произведено в соответствии с нормами пожарной безопасности.

Данные доказательства, а именно заключения ОО «<данные изъяты>» и заключение пожарно-технической экспертизы, выданного председателем <адрес> совета ЯООООО ВДПО ФИО17, судом не принимаются как достоверные, они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поскольку судом достоверно было установлено, что стропила крыши возведенного ответчиком ФИО2 кирпичного гаража с одной стороны опираются на боковую стену гаража, а с другой стороны в существующей стене многоквартирного дома, по всей ее длине сделаны выбоины, в которые заведены стропила крыши гаража. Конструкция возведенного ФИО2 строения - крыши, не является обособленной, соединена с конструкциями многоквартирного дома – стеной.

Таким образом, возведя кирпичный гараж, ответчик ФИО2 изменила параметры многоквартирного дома, увеличила его площадь, расширив объект, то есть произвела реконструкцию жилого дома с уменьшением размера общего имущества, присоединив общее имущество стену многоквартирного дома, тогда как согласия всех собственников помещений в данном доме, требуемого, в том числе и в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, получено не было.

То, что ответчик ФИО2, после установления судом факта реконструкции многоквартирного дома, произвела работы по удалению стропил крыши гаража из выбоин в торцевой стене дома, не устраняет нарушение прав истца.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению( статья 60 Земельного Кодекса).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Истец ФИО1 в праве, как законный владелец, в силу ст.305 ГК РФ заявлять требования об освобождении части ей (в силу прямого указания закона) земельного участка необходимого для эксплуатации жилого многоквартирного дома от незаконно возведенного на этом земельном участке строения (кирпичного гаража). Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. ( п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав"). По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона( О введении в действие Жилищного кодекса 189-ФЗ) собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Протоколом общего внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли решение о согласовании размещения кирпичного гаража ФИО2, пристроенного с левой стороны дома и металлического гаража близи дома, поскольку данные не создаются препятствий в пользовании земельным участком и квартирами. Вместе с тем, земельный участок ФИО2 под данный объект не предоставлен. Ответчик ФИО2 самовольно возвела кирпичный гараж, являющейся объектом капительного строительства, на земельном участке, который ей не принадлежит ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования и нарушает права собственников многоквартирного жилого дома на формирование земельного участка, необходимого для содержания жилого дома., поскольку как судом установлено, что данный кирпичный гараж расположен на земельномучастке, необходимом для эксплуатации жилого многоквартирного дома. При возникновении у третьих лиц права на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права ( пункт 68 постановления Пленумов N 10/22).

Далее, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и сводов правил системы противопожарной защиты", а также с требованиями международных и европейских нормативных документов, применением единых методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки. Учитывались также требования Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ) и сводов правил системы противопожарной защиты разработан Свод правил стоянки автомобилей СП 113.13330.2012 (актуальная редакция СНИП 21-02-99*), утвержден Приказом Минрегиона России от 20.12.2011 года № 63/9, который распространяется на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов и мототранспортных средств (мотоциклов, мотоциклов с коляской, мотороллеров, мопедов, скутеров и т.п.) с приведением их к одному расчетному виду (легковому автомобилю) в соответствии с пунктом 11.19 СП 42.13330.

В настоящем своде правил приняты следующие термины и определения: стоянка автомобилей (автостоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка): здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) преимущественно легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров), которые могут быть: встроенными, встроено-пристроенными, отдельно стоящими, пристроенными, подземными;наземными закрытого типа; плоскостными открытого типа; открытого типа; модульными быстровозводимыми; плавучими (дебаркадерными); механизированными; полумеханизированными; обвалованными; перехватывающими. (.3.1). Согласно п. 3.3. Гараж: Здание и сооружение, помещение для стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств. Может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

В силу п.4.2 данного Свода Правил стоянки автомобилей допускаются размещать в пристройках к зданиям других классов функциональной пожарной опасности, за исключением зданий классов Ф1.1, Ф4.1, а также Ф5 категорий А и Б. Стоянки автомобилей, пристраиваемые к зданиям другого назначения (в данном случае многоквартирный дом Ф1.3- ст.32 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» 04.07.2008 года), должны быть отделены от этих зданий противопожарными стенами 1-го типа.

Конструктивное исполнение мест сопряжения противопожарных стен с другими стенами зданий и сооружений должно исключать возможность распространения пожара в обход этих преград.(ч.7 ст.88 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ ).

Доказательств соблюдения данных противопожарных требований ответчиком ФИО2 не представлено.

Данное нарушение представляет угрозу жизни и здоровью, а также угрозу уничтожения имущества и истца ФИО1, так как существует опасность возникновения пожара, не обеспечивается защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на многоквартирный дом.

Также ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 установила металлический гараж, который частично установлен на территории при многоквартирном доме (за имеющимся ограждением). Истец (ответчик по встречному иску Дидус) установила сооружение, которое используется для хранения автомобиля, что не отрицалось истцом ФИО1 при рассмотрении дела, в том числе для хранения автомобиля.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. N 288 утвержден Свод правил СП 4.13130 "Системы пожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

П.4.3 указанного Свода правил предусмотрено, что противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 1, согласно которой расстояние между зданиями 1, 2, 3 степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0 ( судом применена минимальная степень огнестойкости и класс конструктивной опасности) составляет 6 метров.

Исходя из ответа ООО «Коммунальные услуги» по состоянию на 01.056.2017 года в соответствии с договором субаренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключений между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель» и ОАО «Коммунальные услуги» эксплуатацию линию канализации производит ОАО «Коммунальные услуги». Техническое обслуживание сетей производит ООО «<данные изъяты> Спорная линия канализации и канализационный колодец предназначена для обслуживания <адрес> по адресу: <адрес> и всех его квартир.

В ходе обследования расположения гаража относительно колодца самотечной канализации, расположенной в районе <адрес> по адресу: <адрес> выявлено, что гараж установлен на расстоянии 0,5 метров от канализационного колодца, относительно трубопровода самотечной канализации гараж находится на расстоянии 1 метр. Выявленные факты нарушают требования СП42.13330.2001, согласно которому расстояние от охранной зоны самотечной канализации определено в 3 метра, данные нормы не соблюдаются. Установленный гараж ограничивает действия эксплуатирующей организации при проведении ремонтных работ. В случае аварийной ситуации у специализированной техники отсутствует возможность доступа к спорному канализационному колодцу, даже исходя из параметров самой техники.

Согласно п.2.35 СП42.13330.2001 расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15, согласно которой расстояние в данном случае от сооружения н до сетей канализации должно быть 3 метра.

Таким образом, в данной случае, основания для удовлетворения иска ФИО2 имеются, поскольку данное сооружение нарушает права ФИО2 по эксплуатации земельного участка при многоквартирном доме,

Также, с учетом вышеуказанных ном права, а также положения ч.4 ст. 36 ЖК РФ, подлежит переносу металлический гараж ответчика ФИО2 в обеспечение минимально необходимого расстояния для соблюдения пожарной безопасности – 6 метров от жилого многоквартирного дома, что не будет также противоречить и решению общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку конкретное место расположения металлического гаража данным протоколом не определено.

Требования ФИО2 об обязании ФИО1 об обязании запретить использовать придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: <адрес> для обслуживания земельного участка № и хозяйственной пристройки на нем не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 каких-либо доказательств нарушения своих прав на владение и использование земельного участка под многоквартирным домом не доказала. Какие-либо запреты ФИО1 являющейся наряду в ФИО2 законным владельцем земельного участка под многоквартирным дом, в проходе по нему, в том числе и к иным объектам, не соответствует требованиям гражданского законодательства относительно полномочий собственников (законных владельцев).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствий в пользовании ФИО1, обязав снести за свой счет в месячный срок после вступления решения суда в законную силу ФИО2 пристроенный к дому № <адрес> кирпичный гараж, а также перенести на расстояние 6 метров от многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> металлический гараж, установленный рядом с домом. В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствий в пользовании ФИО2, обязать ФИО1 снести за свой счет в месячный срок после вступления решения суда в законную силу сооружение, расположенное у дому № в <адрес>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Яковлева