Приговор № 1-102/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 12 сентября 2017 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> – ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника – ФИО5, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Северо-

<адрес>, зарегистрированного по адресу: с.

<адрес>,

<адрес>, проживающего в <адрес>

<адрес>

<адрес> гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ранее судимого мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, находясь на территории заброшенного дома, расположенного по <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, нарвал дикорастущие растения - мак. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут около <адрес> в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 было изъято незаконно хранящееся при нем наркотическое вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковой соломой, масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы составила 386,3 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, поскольку согласно Постановлению размер маковой соломы свыше 20 грамм (до 500) является значительным, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый - ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель - ФИО4 и защитник - ФИО5 против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст.314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждение вины подсудимого.

Ходатайство подсудимого ФИО2, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника ФИО5, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд пришел к выводу о возможности постановления ФИО2 приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исследовав материалы уголовного дела, изучив личность подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым определить наказание подсудимому ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного, а также пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции ФИО2 от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Данное умышленное преступление небольшой тяжести совершил в течение испытательного срока, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> и исполнять его самостоятельно.

Вещественное доказательство: картонная коробка с содержимым - растениями мака в высушенном виде, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОП <адрес> МО МВД РФ «Тюменский» по адресу: <адрес> - подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным осуждением к лишению свободы с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в УИИ, не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, регулярно являться на регистрацию в этот орган, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: картонную коробку с содержимым - растениями мака в высушенном виде, хранящуюся в комнате вещественных доказательств в ОП <адрес> МО МВД РФ «Тюменский» по адресу: <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.