Приговор № 1-26/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 22 мая 2017 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дорожкина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановского Ю.И., представившего удостоверение № 67 и ордер № 47

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 14 минут в <адрес> ФИО1, управляя грузовым фургоном «Isuzu 57643A» г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На пересечении улиц <адрес> в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23 октября 1993 года, ФИО1, намереваясь совершить поворот налево на <адрес>, выехал на указанный перекресток на разрешающий сигнал светофора, где не уступил дорогу двигавшемся по <адрес> со встречного направления прямо автомобилю «Lada 211540 Lada Samara» г/н № под управлением ФИО6, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру автомобиля «Lada 211540 Lada Samara» г/н № причинены телесные повреждения:

- ФИО6 в виде: сотрясения головного мозга, ссадины левой кисти, обеих голеней, которые оценивается как легкий вред здоровью, так как не вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня;

- Потерпевший №1 в виде закрытого перелома средней трети левой плечевой кости со смещением, который оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в ходе предварительного следствия, государственный обвинитель, и защитник в суде согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 9) и бывшему месту работы (т. 2 л.д. 10).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей (2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются. Основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ виды наказаний, в том числе в виде принудительных работ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей. В исковом заявлении потерпевшей не конкретизированы суммы, которые она просит взыскать в возмещение морального вреда и возмещение имущественного ущерба, не указано в чем выразилось причинение ущерба, не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования. Гражданский иск потерпевшей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку указанные вопросы невозможно разрешить суду без отложения судебного разбирательства,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без указанного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признать за Потерпевший №1 право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «Isuzu 57643A» г/н №, автомобиль «Lada 211540 Lada Samara» г/н № – оставить в распоряжении собственников; CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий _______________________