Решение № 2-21/2018 2-21/2018(2-448/2017;)~М-385/2017 2-448/2017 М-385/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-21/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года п. Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего, судьи Горбовой А.М. при секретаре - помощнике судьи Баяндиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Красэлитстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красэлитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 113709 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12581,83 рубль, компенсации за задержку выплат в сумме 18893,11 рубля, компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей.

В исковом заявлении указано, что с 17 января по 16 марта 2017 года истец работал у ответчика на объекте строительства Амурский газоперерабатывающий завод машинистом экскаватора у работодателя ООО «Красэлитстрой». Ему была обещана зарплата 75.000 рублей в месяц, однако выплачено только 33750 рублей в апреле 2017 года на банковскую карту. Факт работы у ответчика подтверждается документами о прохождении инструктажа, о проверке знаний, договором аренды техники с экипажем, путевыми листами, из которых следует, что именно ФИО1 значился машинистом на арендованном у ООО «Красэлитстрой» экскаваторе с экипажем. Трудовые отношения работодателем не были оформлены. Со ссылкой на ст.ст. 67, 16, 67.1, 21, 129, 135, 142, 140, 115, 127, 139, 236 ТК РФ, а так же на постановление Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года, Постановление Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007, ст. 15, ст. 151 ГК РФ года истец просит удовлетворить исковые требования, возместить затраты на правовую помощь в сумме 37700 рублей.

В судебном заседании представитель истца, его жена ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в семье двое детей, один из которых инвалид, муж является единственным кормильцем. Прораб общества «Красэлитстрой» пригласил его на работу в качестве машиниста экскаватора с зарплатой в 70.000 рублей в месяц, он отработал там одну вахту с 17 января по 16 марта 2017 года, после чего к работе не приступил, так как работодатель не выплатил зарплату и не оформил трудовые отношения. После сообщения прорабу общества номера банковской карты, на неё поступило в апреле 2017 года 33750 рублей. Муж вынужден был искать другое место работы, семья осталась без содержания. Факт работы у ответчика подтверждается представленными документами: письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5, удостоверениями о проверке технических знаний по охране труда и пожарной безопасности, талоном о прохождении вводного инструктажа, договором аренды техники с экипажем, путевыми листами за январь, март 2017 года, распечаткой с банковской карты, распечаткой с сайта ответчика из сети Интернет, отзывом ООО «СтройтрансгазСибирь».

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, свои возражения обосновал следующим.

Истец не представил доказательств трудовых отношений с ООО «Красэлитстрой». Трудовой договор с ним обществом «Красэлитстрой» не заключался, к работе на технике общества он не допускался, какие-либо денежные средства обществом ему не выплачивались, расчетные листки ему не выдавались. Более того, в исковом заявлении он не ставит вопрос об установлении факта трудовых отношений. ООО «Красэлитстрой», не обладая штатными единицами рабочих специалистов, но имея технику высокого класса, заключал договоры аренды техники с экипажем, в том числе, и с ООО «Стройгазсибирь». По заявлениям Даника разбиралась трудовая инспекция и прокурор, ничего не подтвердилось. Он обращался с аналогичными требованиями в суд к ООО «Стройгазсибирь» и получил отказ в иске.

Выслушав представителей сторон, оценив их объяснения и письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Как следует из ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ ТК РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В соответствии со ст.68 ч.1 ТК РФ на основании заключенного трудового договора работодатель издает приказ о приеме работника на работу.

Согласно ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор) работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе, материальной, в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии с общим принципом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, согласно которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.81 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Из представленных в суд копий удостоверения №84/17, талона о прохождении вводного инструктажа, удостоверения №80/17, следует, что ФИО1 по профессии и должности машинист экскаватора прошел проверку знаний по охране труда и противопожарной безопасности в объеме 20 часов 13 февраля 2017 года, прошел вводный инструктаж для работы на объекте Амурский газоперерабатывающий завод.

Согласно представленной выписки из договора аренды техники от 8 июля 2016 года №СТГС-АРД-330 между ООО «КрасЭлитСтрой» (арендодатель) и ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (арендатор) арендодатель представляет арендатору технику с экипажем (оказывает услуги по управлению техникой и её технической эксплуатации). При этом персонал арендодателя в период действия договора подчиняется его распоряжениям, касающимся коммерческой эксплуатации арендованной техники и выполнения на ней сменных заданий.

В соответствии с приложенной к договору Инструкции (Приложение №9 к договору аренды техники № СТГС-АРД-330 от 8 июля 2016 г) по оформлению путевого листа диспетчер арендатора заполняет номер и дату путевого листа, наименование организации, марку автомобиля, государственный номерной знак, данные о водителе, номер его удостоверения, раздел «задание водителю» и ставит свою подпись; врач (фельдшер) заполняет соответствующий раздел с указанием состояния здоровья и допуска водителя, ставит свою подпись; механик арендодателя заполняет соответствующие графы (№4,5,8) о технической исправности автомобиля, разрешает выезд, проверяет удостоверение, выдаёт задание и горючее, ставит свою подпись, контролирует исправность машины после окончания рабочей смены; заправщик заполняет графы №9, 11, 14 и ставит свою подпись; водитель арендодателя заполняет соответствующие графы и ставит свои подписи; прораб арендатора заполняет раздел о последовательности выполнения задания, фиксирует простой машины и ставит свою подпись.

Таким образом, путевой лист заполняется и подписывается шестью работниками арендатора и арендодателя, в том числе, водителем арендодателя.

Из представленных копий трёх путевых листов (рапортов о работе строительной машины), достоверность которых не оспаривалась представителем ответчика, заполненных в соответствии с вышеприведенными положениями Инструкции и содержащих подписи всех указанных лиц, в том числе, машиниста арендодателя ФИО1, печати арендатора (ООО «СтройтрансгазСибирь») и арендодателя (ООО «КрасЭлитСтрой») следует, что ФИО1 отработал в качестве машиниста экскаватора Hyundai 430 на засыпке траншеи с объемом работы в 2500 кубометров пять рабочих смен (50 часов) в марте 2017 года; семь рабочих смен (65 часов) на погрузке-разработке с объёмом выполненных работ в 4070 кубометров в январе 2017 года.

Факт выполненных работ в интересах ответчика в качестве машиниста экскаватора подтвержден так же письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5, адресованных в суд (с указанием паспортных данных и телефона), из которых следует, что в спорный период они работали вместе с ФИО1 в качестве машиниста экскаватора на объекте Амурский ГПЗ крупной строительной компании ООО «СтройтрансгазСибирь» по приглашению ООО «Красэлитстрой», проживали в одном вагончике. Факт своей работы в этот период на указанном объекте подтверждают приложенными копиями удостоверений-допусков к работе после проверки технических знаний.

Из объяснений представителя истца следует, что её мужа пригласил на работу прораб ООО «Красэлитсрой» с оплатой не ниже 70.000 рублей, к нему же муж обращался с жалобами на задержку в оплате, ему же сообщил номер своей карты для перечисления на неё зарплаты, после чего в апреле 2017 года на карту действительно были зачислены обществом «Красэлитстрой» денежные средства в сумме 33750 рублей, распечатку прилагает.

Из общеизвестных обстоятельств (сведений с сайта ООО «КрасЭлитСтрой» в сети Интернет) следует, что до настоящего времени на нём размещены сведения о наличии вакансий машиниста экскаватора с зарплатой в 70.000 рублей.

Оценив все представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказан факт наличия трудовых отношений с ответчиком в период с 17 января по 16 марта 2017 года, поэтому требования о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку её выплаты, компенсации отпускных и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав не могут быть удовлетворены.

Суд считает подтвержденным факт допуска к работе у ответчика ФИО1 и факт выполнения им определенного объема работы в качестве машиниста экскаватора Hyundai-430 в январе (65 часов) и в марте (50 часов) 2017 года исходя из оплаты 70.000 рублей в месяц, поэтому ответчик, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить истцу фактически отработанное им время (выполненную работу) в сумме 53455,88 рублей, исходя из следующего расчета:

70.000/136 х 65 = 33455,88

70.000/175 х 50 = 20000

33455,88 + 20000 = 53.455,88 рублей,

где 136 часов норма рабочего времени в январе 2017 года по рабочему календарю, 175 часов норма рабочего времени в марте 2017 года по рабочему календарю; 65 часов фактически отработанное время в январе 2017 года; 50 часов фактически отработанное время в марте 2017 года; 70000 рублей месячная оплата труда машиниста экскаватора.

Учитывая, что доказательств оплаты правовой помощи в сумме 37700 рублей не представлено, требование о взыскании с ответчика указанной суммы не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КрасЭлитСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 за фактически выполненную работу 53455 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 88 копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КрасЭлитСтрой» в доход муниципального бюджета Курагинского района госпошлину в сумме 1803 (одну тысячу восемьсот три) рубля 68 копеек.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в вышестоящий суд, судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через суд, вынесший решение.

СУДЬЯ: