Приговор № 1-1-62/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-1-62/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мценск 19 апреля 2024 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова,

с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Кузнецова Д. П.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Снурницыной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюшиной И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Мценского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата информация скрыта зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

26 сентября 2011 г. Мценским районным судом Орловской области по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27 ноября 2018 г. освободившегося по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области ФИО2 от 19.04.2022, вступившим в законную силу 15.06.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 08.12.2023 ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Несмотря на это, у ФИО1, 08.12.2023 около 04 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «Датсун ОН-ДО», коричневого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, в состоянии опьянения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 08.12.2023 около 04 часов 00 минут, находясь около кафе «Мценский дворик», расположенного по адресу: <...>, сел за руль автомобиля марки «Датсун ОН-ДО», коричневого цвета, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, привел в рабочее состояние двигатель, указанного транспортного средства и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществлял движение на нём по автодороге г. Мценска Орловской области в сторону площади Ленина г. Мценска Орловской области. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1, действуя умышленно, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и, понимая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил путь по автодороге в сторону площади Ленина г. Мценска Орловской области.

08.12.2023 около 04 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, в районе дома № 1 на Площади Ленина г. Мценска Орловской области автомобиль марки «Датсун ОН-ДО», коричневого цвета, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № под управлением ФИО1 был остановлен ИДПС группы ДПС ОГИБДД МВД России «Мценский». В связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения водитель ФИО1, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 08.12.2023 в 05 часов 35 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Датсун ОН-ДО», коричневого цвета, государственный регистрационный знак №

При этом, ФИО1, имея явные внешние признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, что является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с протоколом 57 МО № 092254 от 08.12.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 05 часов 40 минут 08.12.2023 года отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренном законодательством РФ, тем самым в соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ признал себя лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в суде признал полностью, и по существу обвинения показал, 07.12.2023 примерно в 23 часа 00 минут он приехал на своей машине Датсун ОН-ДО в кафе «Мценский дворик», чтобы посидеть и отдохнуть, где употреблял спиртные напитки. Затем он решил поехать домой на своём автомобиле. Он вышел из кафе, сел в машину и поехал в сторону дома. Затем он помнит, что оказался на парковке, сзади Администрации г. Мценска. Он помнит, что сотрудники ГИБДД стучали ему в окна машины, после чего он открыл им дверь, в тот момент он находился на заднем пассажирском сидении, в автомобиле он был один, и спрашивал у них, что случилось. Через какое-то время он сам вышел из машины, и его доставили в отделение полиции. Он отказался от освидетельствования, т. к. по нему было видно, что он пьяный. Он понимает, что нарушил закон, что был лишен прав и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля П. А. А., данными в суде, согласно которым в период времени с 08 часов 00 минут 07 декабря 2023 г. до 20 часов 00 минут 08 декабря 2023 г. он совместно с ст. сержантом полиции К. А. А. патрулировал по г. Мценску и Мценскому району Орловской области на служебном автомобиле. В ходе несения службы они находились на ул. Гагарина г. Мценска, где кафе «Мценский дворик», и около 04 часов они увидели как, по центральному парку ездит автомобиль «Датсун». Они решили остановить данный автомобиль, но автомобиль стал от них уезжать. Они смогли задержать данный автомобиль за зданием администрации г. Мценска, и увидели как водитель данного автомобиля, ФИО1 сразу пересел с водительского места на заднее пассажирское сиденье. ФИО1 в автомобиле находился один, и выходить из него не хотел. По данном факту, посредством телефонной связи, было сообщено в ДЧ МО МВД России «Мценский», затем ФИО1 вышел из машины по приезду следственно-оперативной группы. Затем автомобиль ФИО1 был эвакуирован на спецстоянку. Когда ФИО1 вышел из автомобиля марки «Датсун ОН-ДО» от него исходил запах алкоголя из полости рта, он пытался скрыться бегством, но был задержан и доставлен в ДЧ МО МВД России «Мценский» в 05 часов 30 минут. До приезда следственно-оперативной группы ФИО1 спиртные напитки не употреблял, не в машине, не на улице. ФИО1 он знал ранее. В ходе проверки было установлено, что он ранее был лишён права управления транспортным средством и был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался проходить освидетельствование, и отказался расписываться в соответствующих документах. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством.

Показаниями свидетеля К. А. А., данными в суде, которые аналогичны показаниям свидетеля П. А. А.

Телефонным сообщением, согласно которому ИДПС П. А. А. сообщил, что в действиях ФИО1 признаки преступления по ст. 264 УК РФ. (л.д. 11)

Рапортом инспектора ИДПС отделения ДПС МО МВД России «Мценский» К. А. А., согласно которому при несении службы им было остановлено т/с марки «Датсун ОН-ДО» г/н № рус., под управлением ФИО1, Дата г.р., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании вышеизложенного в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.12)

Протоколом 57 РО № 163091 об отстранении от управления транспортным средством от 08.12.2023 г., согласно которому в 05 часов 35 минут ФИО1 был отстранен от управления т/с марки «Датсун ОН-ДО» г/н №, из-за выявления административного правонарушения. (л.д.13)

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.12.2023г., согласно которому в 05 часов 40 минут ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.14)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023 г., согласно которому было осмотрено транспортное средство - легковой автомобиль марки «Датсун ОН-ДО», цвет коричневый, год выпуска – 2015; идентификационный номер (VIN): № тип ТС легковой седан, государственный регистрационный знак №. Автомобиль стоит на участке местности размерами 3 на 3 метра, расположенном на расстоянии 2 метров от дома 1 Площади Ленина г. Мценска Орловской области. После осмотра автомобиль марки «Датсун ОН-ДО», коричневого цвета, год выпуска – 2015; идентификационный номер (VIN): № государственный регистрационный знак №, с помощью эвакуатора помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>. Иллюстрационная таблица. (л.д. 29-32)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 06.04.2022, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию, предусмотренному ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 8 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 15.06.2022. (л.д. 41-44)

Протоколом осмотра предмета от 19.01.2024, согласно которому был осмотрен легковой леворульный автомобиль марки «Датсун ОН-ДО», коричневого цвета, год выпуска – 2015; идентификационный номер (VIN): №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.12.2023 у ФИО1, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.45-52, 53)Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов сотрудников ГИБДД К. А. А. и П. А. А., на которых зафиксированы действия сотрудников ГИБДД К. А. А. и П. А. А. после остановки автомобиля марки «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.84, 85-90)

Протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с наружной камеры видеонаблюдения со здания Администрации Мценского района Орловской области, расположенного по адресу: <...>. На видеозаписи зафиксированы действия сотрудников ГИБДД после остановки автомобиля по управлением ФИО1 Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 92, 93-96)

Справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Мценский», согласно которой ФИО1, Дата г.р. водительское удостоверение сдал 20 июля 2022 г. (л.д. 157-158)

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, осознавал, что будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, вновь управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и, понимал, что нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и, желал этого, т. е. действовал умышленно.

В основу приговора суд кладет признательные показания ФИО1, свидетелей К. А. А. и П. А. А., письменные доказательства, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а в целом свидетельствуют о совершении ФИО1, действий, указанных в установочной части приговора.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов БУЗ ОО «Орловского психоневрологического диспансера» от Дата №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики информация скрыта Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной (простого алкогольного опьянения), и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время – ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время – не представляет. (л.д. 196-200)

Поскольку выводы экспертов, проводивших судебную психиатрическую экспертизу, согласуются со всеми материалами дела, суд признает их научно - обоснованными, а ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил 1 оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим информация скрыта

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие заболевания согласно заключению экспертизы (л.д. 196-200), наличие на иждивении двоих детей (л. <...>), признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в действиях ФИО1 имеется простой рецидив.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым, которое относится к категории небольшой тяжести и направленно против безопасности дорожного движения, личности подсудимого, его поведения до совершения преступления и после, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута, и социальная справедливость восстановлена, если подсудимому будет назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания за преступление, совершенное подсудимым, суд также считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, в том числе принудительные работы и условное осуждение, не обеспечат достижение целей наказания. Также, суд не находит каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности как совершенного преступления, так и личности подсудимого, для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Ввиду изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого; конкретную общественную опасность совершенного им преступления; его поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд находит необходимым, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264. 1 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должен в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации и в целях обеспечения исполнения приговора необходимо в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании пункта «а» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ, необходимо время содержания ФИО1 под стражей с 19 апреля 2024 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия были приняты меры к обеспечению взыскания штрафа и других имущественных взысканий - наложен арест на имущество, находящееся в собственности подсудимого ФИО1, на автомобиль марки «Датсун ОН-ДО», легковой седан, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №.

Решая вопрос о судьбе арестованного имущества, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ, необходимо вещественное доказательство: транспортное средство - автомобиль марки «Датсун ОН-ДО», легковой седан, цвет коричневый, государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер VIN <***>, конфисковать в доход государства, поскольку собственником его является подсудимый ФИО1, и оно является средством совершения преступления, и использовалось подсудимым при совершении преступления.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора: компакт диск с видеозаписью с нагрудных видеорегистраторов сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Мценский»; компакт диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения; хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3. 1 статьи 72 УК Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с 19 апреля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

О лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев информировать Управление ГИБДД МВД России по Орловской области.

Арест, наложенный на имущество, находящееся в собственности ФИО1, - на автомобиль марки «Датсун ОН-ДО», легковой седан, цвет коричневый, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, сохранить.

Вещественное доказательство: транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «Датсун ОН-ДО», легковой седан, цвет коричневый, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора: компакт диск с видеозаписью с нагрудных видеорегистраторов сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Мценский»; компакт диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения; хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий В. Г. Кофанов