Постановление № 10-1/2021 10-27/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 10-1/2021

№ 10-1\2021\Б


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Ростов-на-Дону 15 марта 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

защитника Крештина Р.П.,

осужденной ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановления и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 07 апреля 2020 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, с <данные изъяты><данные изъяты>, официально не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ от назначенного приговором суда наказания осужденная ФИО1 освобождена.

Мера пресечения отменена.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 07 апреля 2020 года ФИО1 признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в период с 19 апреля 2018 года по 20 апреля 2018 года.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала.

На постановления и на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 07 апреля 2020 года осужденный ФИО1 поданы апелляционные жалобы, в которой осужденная просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор, так как приговор суда является незаконным, несправедливым и необоснованным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова—на-Дону ФИО2 от 09 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств и о прекращении уголовного дела. Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова—на-Дону ФИО2 от 27 сентября 2019 года о назначении судебного заседания с проведением предварительного слушания. Апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова—на-Дону ФИО2 от 07 апреля 2020 года в которой указано, что приговор мирового судьи является незаконным, несправедливым и необоснованным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Предварительное слушание назначено с нарушениями требований УПК РФ. Судебное заседание по итогам предварительного слушания назначено с нарушением требований закона. Протокол судебного заседания по средствам аудиозаписи не проводился 17.12.2019 года. Оценка доказательствам дана не верная. В дополнительной апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова—на-Дону ФИО2 от 07 апреля 2020 года отменить, а производство по уголовному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В своих возражениях прокурор просил приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова—на-Дону ФИО2 от 07 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене судебных решений и приговора мирового судьи и на прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пегова Н.Э. настаивала на оставлении постановлений и приговора мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 07 апреля 2020 года в отношении ФИО1, без изменения и на прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.

На основании согласия сторон, исходя из положений ст. 389.13 ч. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, принял решение о рассмотрении апелляционных жалоб, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 389.15 п. 2 УПК РФ - основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ - основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются отсутствие протокола судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 389.22 ч. 1 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из перечисленных в статье решений, в том числе, и о назначении судебного заседания. Решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями части второй статьи 227 настоящего Кодекса. В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судьей 09 апреля 2019 года вынесено постановление о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания не вынес и в протоколе судебного заседания ограничился отметкой о назначении судебного заседания для рассмотрения по существу.

Постановление, в соответствии с требованиями части второй статьи 227 настоящего Кодекса, о назначении уголовного дела к слушанию по итогам предварительного слушания не вынесено. Право на обжалование не разъяснено.

В соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ – в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Как следует из материалов уголовного дела протокол судебного заседания по средствам аудиозаписи 17 декабря 2019 года не проводился.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает, как отсутствие протокола судебного заседания.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 07 апреля 2020 года, в отношении ФИО1, не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса вследствие чего подлежит отмене.

Согласно предъявленного обвинения и приговора мирового судьи, преступление совершено в период с 19 апреля 2018 года по 20 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ – уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: 2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ – уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 3) истечение сроков давности уголовного преследования.

Учитывая, что состав преступления, предусмотренный ст. 322.3 УК РФ, отнесен законодательством к преступлениям небольшой степени тяжести, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования, суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ подлежит прекращению по основаниям ст. 27 ч. 1 п. 2, ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.16, 389.18, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 07 апреля 2020 года, в отношении ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекратить по основаниям ст. 27 ч. 1 п. 2, ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С У Д Ь Я :