Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-278/2020

К делу № 2-278/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 мая 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

прокурора Гольдштейн О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что 27.05.2019 г. в 08 часов 00 минут на <адрес> водитель автотранспортного средства ФИО1 допустил наезд на ФИО2 Согласно заключению эксперта № г. от 02.07.2019 года истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести - открытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением, вывих правой локтевой кости в лучезапястном суставе. ФИО2 находился на стационарном лечении в лечебном учреждении в период с 27.05.19 г. по 05.06.2019 года, а затем на амбулаторном лечении.

Постановлением Отрадненского районного суда от 14 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу.

В процессе причинения вышеуказанных повреждений, а также впоследствии при нахождении на лечении, истец испытывал сильную физическую боль, дискомфорт от того, что вынужден был находится вне привычной ему домашней обстановки, без окружения родных и близких, не мог ухаживать за своим подсобным хозяйством.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возражает против выплаты потерпевшему денежной суммы в счет компенсации морального вреда, поскольку им оплачено лечение потерпевшего. Кроме этого, при рассмотрении административного материала ФИО2 никаких требований материального характера не заявлял, поэтому не понимает, почему спустя продолжительное время потерпевший обратился с иском в суд о взыскании с него денег.

Прокурор Гольдштейн О.А. полагала, что размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей соответствуют степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2, пострадавшего в результате ДТП, в связи с чем считала возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении №, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, в судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

27.05.2019 г. в 08 часов 00 минут на <адрес> водитель автотранспортного средства ФИО1 допустил наезд на ФИО2

Согласно заключению эксперта № г. от 02.07.2019 года истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести - открытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением, вывих правой локтевой кости в лучезапястном суставе.

Постановлением Отрадненского районного суда от 14 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Автомобиль, за рулем которого находился ФИО1 в момент ДТП, принадлежит ему на оправе собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 №, исследованными в судебном заседании.

ФИО2 находился на стационарном лечении в лечебном учреждении в период с 27.05.19 г. по 05.06.2019 года, а затем на амбулаторном лечении, что подтверждается медицинской документацией.

В процессе причинения вышеуказанных повреждений, а также впоследствии при нахождении на лечении, истец испытывал сильную физическую боль, дискомфорт от того, что вынужден был находится вне привычной ему домашней обстановки, без окружения родных и близких, не мог ухаживать за своим подсобным хозяйством.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, требованиями справедливости и соразмерности, суд считает необходимым с учетом характера причиненных потерпевшему - истцу нравственных страданий, удовлетворить иск в части возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей в полном объеме, полагая, что данная сумма соответствует степени тяжести вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевший не заявлял каких-либо материальных требований и о том, что он оплатил лечение ФИО2, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом не заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а заявлены требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок