Апелляционное постановление № 10-25/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 10-25/2018

Мировой судья Коннов А.Э. Дело № 10-25/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лысково 06 ноября 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Шиленкова А.С.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Корниенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кургузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Корниенко Н.Н. в интересах осужденного Окулова А.В.,

на приговор мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Окулов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Н.Новгород, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. “а”, ст. 158 ч.2 п. “в”, с применением ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2, ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 158 ч.2 п. “в” УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Московского судебного района г. Н. Новгорода по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев условно, с испытательным сроком 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Приокского судебного района г. Н. Новгорода за совершение 5 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и 2 преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца условно, с испытательным сроком 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г. Н. Новгорода по ст. ст. 30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УКФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в отношении Окулова А.В. избрана в виде заключения под стражу в зале суда, судьба вещественных доказательств по делу разрешена,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Окулов А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно за то, что 28 июля 2017 года около 20 час. 50 мин. Окулов А.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем “RenaultLogan” с государственным регистрационным знаком № на 490 км автодороги Москва - Уфа Лысковского района Нижегородской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области и в 21 час. 40 мин., находясь на 490 км автодороги Москва - Уфа Лысковского района Нижегородской области не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд рассмотрел дело в указанном порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Корниенко Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное ее подзащитному наказание чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное ФИО1 наказание. Считает, что суд при назначении наказания не в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства по делу: факт раскаяния ее подзащитного в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетних детей и его заболевание.

Срок апелляционного обжалования указанного выше приговора суда, в соответствии с требованиями ст.389.4 УПК РФ, не пропущен.

Осужденный ФИО1 извещен надлежащим образом, в расписке о разъяснения прав указал, что не желает принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает судебное разбирательство возможным в отсутствие осужденного, при имеющейся явке.

В суде апелляционной инстанции защитник Корниенко Н.Н. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить и назначить ФИО1 условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции помощник прокурора Лысковского района Шиленков А.С., полагая постановленный в отношении ФИО1 приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ - дело рассмотрено в особом порядке; выяснено и отражено в приговоре суда, что обвиняемый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке осужденному понятны.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися доказательствами и согласием ФИО1 на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также конкретными обстоятельствами по делу и данными о личности подсудимого.

В силу закона наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд верно усмотрел в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством.

Суд первой инстанции верно установил смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых обоснованно учел: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Назначенная осужденному ФИО1 мера наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая данные о личности осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, соразмерна тяжести совершенного преступления и является справедливой. Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для применения более мягкого вида наказания, правил ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное осужденному ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции признает в полной мере отвечающим требованиям закона и целям наказания, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения назначен мировым судьей в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений о фактах и обстоятельствах, способных поставить под сомнение законность постановленного судом приговора, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Корниенко Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: А.Н. Васенина