Приговор № 1-67/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело №2 г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 21 мая 2018 года

Шелковской районный Суд Чеченской Республики

в составе: председательствующего- судьи Аврабиева М.М.

с участием: государственного обвинителя – Грозненского транспортного прокурора ФИО3

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> пос. <адрес> Западный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, женатого и имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержался

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительномразмере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин. ФИО2, находясь на территории железнодорожной станции Червленная Грозненского отделения железной дороги Северо -Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД», действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с помощью отрезка металлического прута, найденного вблизи одноэтажного кирпичного здания 5 околотка <адрес>ённая Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД», взломал навесной замок на двери и незаконно проник в помещение, являющееся хранилищем, предназначенным для хранения рабочего инвентаря и материалов верхнего строения пути, принадлежащих 5 околотку <адрес>ённая Гудермесской дистанции ОАО «РЖД.

Продолжая преступный умысел, ФИО2, из находящегося внутри складского помещения рабочего инвентаря, похитил железнодорожный реечный домкрат с целью реализации его неопределённому кругу лиц или сдачи в пункт приема металлолома, однако, был задержан сотрудниками транспортной полиции и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, в связи с чем, не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сот рудниками транспортной полиции.

Согласно справке представленной Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» стоимость железнодорожного «домкрата реечного» составляет 4 892 рубля 49 копеек.

Таким образом, путем проникновения в иное хранилище ФИО2 покушался на причинение имущественного вреда Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на сумму 4 892 рублей 49 копеек.

Он же, примерно в конце сентября 2017 года, примерно в 15 часов, точная дата и время органом предварительного следствия и судом не установлены, ФИО2, находясь на окраине <адрес> Чеченской Республики, вблизи канала обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого сорвал листья и соцветия с целью личного употребления. В тот же день, в дневное время суток, ФИО2, пришел к заброшенной железнодорожной платформе, расположенной примерно в 500 метрах от <адрес>, измельчил путем растирания в ладонях листья и соцветия дикорастущей конопли, приобретенные им при указанных обстоятельствах, после чего засыпал в металлическое ведро, принесенное им из дома, залил одним литром молока, купленного в одно из магазинов в <адрес> и довел указанную массу до состояния кипения на разведенном им костре. После этого ФИО2 слил приготовленную им молочнуюжидкость из ведра в пустую пластиковую бутылку вместимостью 1,5 литра и спрятал вблизи железнодорожной платформы <адрес> с целью последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, ФИО2 по подозрению в покушении на хищение железнодорожного реечного домкрата из помещения 5-го околотка <адрес> дистанции пути с территории <адрес> доставлен сотрудниками транспортной полиции в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где приличном его досмотре, под курткой, одетой на нем, обнаружена и изъята пластиковая бутылка с жидкостью молочного цвета, приобретенной им при вышеуказанных обстоятельствах и хранимой с целью личного употребления.

Согласно заключению ЭКЦ МВД по ЧР №2/с от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в бутылке, объемом 485,0 мл., представленная на экспертизу по материалам уголовного дела №2 содержит наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло), массой (в пересчете на сухой остаток)- 2, 5245 гр., которое в соответствии с постановлением Правительства РФ №2 от ДД.ММ.ГГГГ включено в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО2, в дежурной части ЛОП на <адрес> массой 2, 5245 гр., относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

По ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя – Грозненского транспортного прокурора ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия: - по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает.

Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время.

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

Подсудимый ФИО2 в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает характер своих действий.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а так же оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, он ранее не судим, по месту своего жительства характеризуется посредственно, при этом вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Б., по обоим инкриминируемым преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2по обоим инкриминируемым преступлениям, суд также учитывает полное признание им вины в совершении и в покушении на совершение инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступлений и рассмотрению дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО2., а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в которой имеются малолетние дети, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что по обоим инкриминируемым преступлениям необходимо назначить наказание в виде в виде лишения свободы.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ФИО2 имеющий на иждивении троих малолетних детей, признав вину, искренне раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с изложенным, наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд назначает по правилам, предусмотренным ст.66 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, для применения к ФИО2 правил ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Совершенные ФИО2деяния, в соответствии с положениями уголовного закона, образуют совокупность преступлений, в связи с чем, наказание ему надлежит назначить с учётом правил ч.2 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: навесной замок, отрезок металлического прута, наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло), массой (в пересчете на сухой остаток) 2, 5245 гр., (остаточная масса после двух исследований составляет 2, 4735 гр.) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте (т.1, л.д. 105, 177) – суд считает подлежащими уничтожению в установленном законом порядке;

- реечный домкрат находящийся на ответственном хранении исполняющего обязанности бригадира 5-го околотка Гудермесской дистанции пути ФИО6 (т.1 л.д. 208) - суд считает подлежащим возвращению законному владельцу - Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД».

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2возложить на ФИО7 (<адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

Возложить на условно осужденного ФИО2обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО7 (<адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника – адвоката ФИО4, в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: навесной замок, отрезок металлического прута, наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло), массой (в пересчете на сухой остаток) 2, 5245 гр., (остаточная масса после двух исследований составляет 2, 4735 гр.) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте (т.1 л.д. 105, 177) –уничтожить в установленном законом порядке;

- реечный домкрат находящийся на ответственном хранении исполняющего обязанности бригадира 5-го околотка Гудермесской дистанции пути ФИО6 (т.1 л.д. 208) - возвратить законному владельцу - Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР черезШелковской районный суд ЧР в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Председательствующий М.М. Аврабиев