Апелляционное постановление № 10-15/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 10-15/2019

Дело № 10-15/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский 10 сентября 2019 г.

Крапивинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Тихонове А.А.,

с участием зам. прокурора Крапивинского района Пахирко А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Князева С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Князева С.Н. в защиту интересов ФИО1, осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от … г. которым:

ФИО1А….,

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы - 10 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской обл. от … года, в соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской обл. от … года, окончательно назначено ФИО1 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок начала отбывания наказания с … года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Князев С.Н. в защиту интересов ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении наказания ФИО1 не в полной мере соблюдены судом требования закона об индивидуализации наказания, суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, ФИО1 искренне раскаялся, также способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, путем дачи последовательных признательных показаний. В силу ч.2 ст.61 УК РФ перечень смягчающих обстоятельств не закрытый. Как было установлено, осужденный является единственным трудоспособным членом семьи, на иждивении имеет двух малолетних детей. Он единственный кто содержал свою семью, после его осуждения семья утратила средства к существованию, так как его сожительница не работает и как никогда нуждается в его поддержке. Считает, что суд при назначении наказания ФИО1, хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства, но при назначении наказания учел их недостаточно, не в полной мере. Кроме того при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности ФИО1, то что подсудимый характеризуется в целом положительно, дружелюбный, не конфликтный, в употреблении спиртных напитков не замечен. Полагает, что у суда имелись все предусмотренные законом основания для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ при назначении наказания. Также суд первой инстанции не учел мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, ФИО2 просила не лишать его свободы. Данные обстоятельства и иные данные о личности ФИО1, дают основание полагать о возможности его исправления без изоляции от общества. Просит приговор изменить, снизить наказание, применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

На жалобу принесены возражения и.о. прокурора Крапивинского района Пахирко А.В.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что до заключения под стражу его неофициальный доход составлял … - … руб. в месяц, указанные деньги уходили на жилье, продукты питания и ремонт, его сожительница не работает, поскольку ухаживает за ребенком инвалидом, получает пособие и пенсию которые траться на детей. Просит не лишать его возможности заниматься воспитанием и содержанием детей и семьи, а также просит оспоримый приговор пересмотреть и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Князев С.Н., осужденный ФИО1 жалобу поддержали просили ее удовлетворить.

В судебном заседании зам. прокурора Пахирко А.в. представленные возражения поддержал, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы верно. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.

При назначении наказания суд, вопреки доводам жалобы, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом учтены: полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, один из которых является ребенком инвалидом, возмещение морального вреда потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Других обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденному, не имеется.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом учтены: рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд принял решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно не установил оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от … г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Князева С.Н. в защиту интересов ФИО1, осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Быкова Н.И.