Приговор № 1-16/2018 1-177/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело №1–16/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск 5 февраля 2018 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя –помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пономарева Н.А., потерпевшего Ж.В.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, в тамбуре перед входной дверью кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в помещении вышеуказанного кафе, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ж.В.В.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошел к входной двери упомянутого выше кафе, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступных действий никто не обнаружит, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применил физическую силу, надавив массой своего тела на входную дверь кафе, открыл в результате данным способом эту дверь, после чего незаконно проник внутрь помещения кафе. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь внутри помещения кафе «<данные изъяты>», подошел к прилавку, где из полки, находящейся за прилавком, забрал и тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ж.В.В. сигареты марки «Winston Blue» в количестве 12 пачек стоимостью 101 рубль за 1 пачку на общую сумму 1212 рублей, сигареты марки «Winston Xstyle blue» в количестве 20 пачек стоимостью 92 рубля за 1 пачку на общую сумму 1840 рублей, сигареты марки «Петр I Эталон ОС» в количестве 20 пачек стоимостью 82 рубля за 1 пачку на общую сумму 1640 рублей, сигареты марки «Winston XS DUO» в количестве 10 пачек стоимостью 98 рублей за 1 пачку на общую сумму 980 рублей, сигареты марки «P@S blue» в количестве 10 пачек стоимостью 59 рублей 10 копеек за 1 пачку на общую сумму 591 рубль, сигареты марки «Bond compact blue» в количестве 50 пачек стоимостью 82 рубля за 1 пачку на общую сумму 4100 рублей, сигареты марки «Parliament silver» в количестве 10 пачек стоимостью 139 рублей за 1 пачку на общую сумму 1390 рублей, сотовый телефон марки «4GOOD S450M 4G» стоимостью 2190 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, два полиэтиленовых пакета черного цвета стоимостью 3 рубля каждый на общую сумму 6 рублей, в которые ФИО1 сложил перечисленные выше похищенные им сигареты. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, из кассового аппарата, установленного в том же месте, забрал и тайно похитил денежные средства в общей сумме 5945 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ж.В.В. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю Ж.В.В. материальный ущерб на общую сумму 21324 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Ганеев С.Р., потерпевший Ж.В.В., защитник – адвокат Пономарев Н.А. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из поведения подсудимого в суде, который адекватно отвечает на поставленные вопросы, он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136) в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <данные изъяты> ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показания при проверке показаний на месте, в качестве подозреваемого, обвиняемого), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 4000 рублей, добровольный возврат части похищенного имущества (сотового телефона), наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья, уход за братом - инвалидом.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд устанавливает исходя из предъявленного ему обвинения, с которым тот согласился и подтвердил данное обстоятельство в суде, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного и того обстоятельства, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению вышеуказанных преступлений, о чем подтвердил подсудимый в суде, суд в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем не имеется правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

На основании вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом правовых и достаточных оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания суд не находит.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таковых исключительных обстоятельствам по данному делу не имеется.

Так как ФИО1 в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> совершил аналогичное умышленное преступление против собственности, до совершения преступления находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, таким образом нарушил возложенную на него обязанность приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем подсудимый сам подтвердил в суде, то суд, с учетом также данных о его личности, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО1 необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с даты вынесения приговора. Подлежащих зачету сроков не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Суд также на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств: сотовый телефон подлежит оставлению у потерпевшего, следы рук подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты>

В силу требований ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефон, - оставить по принадлежности, следы рук, - хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья А.В. Паньшин