Приговор № 1-144/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020

УИД 26RS0010-01-2020-000305-08

№ 1-144/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 26 мая 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Скалеух С.В.,

защитника: адвоката Вычигина В.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием средне-специальным, не женатого, ...», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в <адрес> Советского городского округа ФИО2, находясь в лесополосе примерно в 50 метрах от правой <адрес> - «<адрес>» по направлению из <адрес> в <адрес>, на участке местности, имеющем координаты: широта 44.2806001, долгота 43.6944202, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в нарушение порядка реализации оборота, производства наркотических средств, установленных Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, ... для личного употребления, сложил в бумажный сверток, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис – марихуана в значительном размере весом 11,45 гр., которое незаконно хранил при себе в рукаве надетой куртки до момента его изъятия.

В этот же день примерно в 22 часа 00 минут в <адрес> ФИО2, находясь на площади Победы был задержан сотрудниками полиции с признаками опьянения, и в рамках административного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доставлен в отделение полиции <адрес>, где в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут в ходе личного досмотра при ФИО2, обнаружено указанное наркотическое средство. Обнаруженное наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 05 минут.

В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» общей массой 11,45 гр. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что в декабре 2019 года вечером он, находясь в лесополосе <адрес> возле автодороги ... конопли для личного употребления и в бумажном свертке положил в рукав надетой куртки. После он прибыл на такси в центр <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, поскольку он распивал спиртные напитки, в общественном месте, на площади. После чего его доставили в отдел полиции для составления административного протокола. Перед началом досмотра ему и двоим понятым были разъяснены права и обязанности, ему также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, но он пояснил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в левом рукаве надетой куртки сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток с частями растения – конопли. Указанный сверток был изъят дознавателем в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия. Бумажный сверток с частями растения изъяли, упаковали и опечатали. Он пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал его с кустов дикорастущей конопли в поле. Затем у него отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступало. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. На следующий день он показал место, у обочины автодороги, где собрал части растения для личного употребления. Ни морального, ни психологического давления на него сотрудниками полиции не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1 полицейского ОВППСП отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа им совместно с сотрудником полиции ФИО5 в ходе патрулирования на Площади Победы <адрес> был задержан ФИО2 в состоянии опьянения и доставлен в отделение полиции для составления административного протокола. ФИО2 распивал пиво, находясь в общественном месте. По прибытии в служебный кабинет ФИО2 и понятым были разъяснены права. После чего ФИО2 в присутствии понятых на предложение добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, пояснил, что таковых нет. В ходе производства досмотра в левом рукаве куртки был обнаружен бумажный сверток с частями растения зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, и что нарвал его с кустов дикорастущей конопли в поле <адрес>. После чего дежурный дознаватель в присутствии понятых в ходе производства осмотра места происшествия изъял обнаруженный у ФИО2 бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, упаковал и опечатал. У ФИО2 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступало. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее не знакомого им ФИО2 Перед началом досмотра им были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что тот пояснил, что таковых нет. В ходе производства личного досмотра в левом рукаве надетой куртки обнаружен бумажный сверток с частями растения зеленого цвета, изъят, упакован и опечатан сотрудниками полиции. ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал с кустов дикорастущей конопли в поле <адрес>. У ФИО2 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступало. На следующий день ФИО2 показал место, у обочины автодороги <адрес>, где собрал части растения для личного употребления. После осмотра места происшествия и составления протокола, все участвующие лица расписались в нем. Перед началом, в ходе и по окончанию следственных действий ни от кого, никаких заявлений или замечаний не поступало;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее не знакомого им ФИО2 Перед началом досмотра им были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что тот пояснил, что таковых нет. В ходе производства личного досмотра ФИО2 добровольно сверток с частями растения зеленого цвета, который был упакован и опечатан сотрудниками полиции. ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал с кустов дикорастущей конопли в поле <адрес>. У ФИО2 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступало. На следующий день ФИО2 показал место, у обочины автодороги <адрес>, где собрал части растения для личного употребления. После осмотра места происшествия и составления протокола, все участвующие лица расписались в нем. Перед началом, в ходе и по окончанию следственных действий ни от кого, никаких заявлений или замечаний не поступало.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями об обстоятельствах обнаружения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вещества растительного происхождения, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 о том, что в ходе производства личного досмотра в левом рукаве надетой куртки обнаружен бумажный сверток с частями растения зеленого цвета, который был изъят сотрудниками полиции (л.д. 51-52).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №3 показал, что показания подтверждает, однако в силу того, что прошло длительное время и он забыл, в тот момент, когда его допрашивал следователь он лучше помнил произошедшие события.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2019 года, согласно которому осмотрен кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 7-8);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13 декабря 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от автодороги «<адрес>», где ФИО2 приобрел указанное вещество растительного происхождения (34-36);

протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2019 года, согласно которому осмотрены прозрачный полимерный пакет с бумажным свертком с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 11,29 гр. (л.д.45);

заключением эксперта № 240-э от 13 декабря 2019 года, согласно которому, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана)», масса после высушивания составила - 11,45 гр. (л.д. 13-18);

протоколом личного досмотра от 12 декабря 2019 года, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом рукаве куртки обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 6).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО2, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия, давал последовательные и признательные показания, указал место приобретения наркотического средства.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также суд учитывает, что подсудимым в ходе предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено данное уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимого.

При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не находит.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 приговором Советского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2016 года осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ; постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 26 дней с отбыванием в колонии – поселения, к месту отбывания наказания осужденному определено следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. Наказание неотбыто.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Приговором Советского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2016 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 167 УК РФ за преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Из справки УФСИН России по СК № 26/ТО/12-7862 от 15 апреля 2020 года, следует, что судебные документы в отношении ФИО2 на исполнение в адрес УФСИН России по СК не поступали.

ФИО2 с 2004 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что осужденный от отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения не уклонялся и в силу п. а ч. 1 ст. 83 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2016 года.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, не усматривается, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Вычигина В.В., постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 11,29 грамм – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Вычигина В.В. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина