Решение № 2-1251/2018 2-1251/2018~М-1056/2018 М-1056/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1251/2018

Дело № 2-1251/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ул.....г.....

В .. .. ....г. в квартире была выполнена перепланировка, а именно: .......

Он получил новый технический паспорт и план БТИ г. Новокузнецка филиал №12, заключение от государственного предприятия Кемеровской области «.......» о соответствии перепланировки строительным нормам и правилам СНиП, ГОСТ и СП, экспертное заключение от филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком р-не о соответствии требованиям СанпиН. Однако, в комитете жилищно- коммунального хозяйства г. Новокузнецка он получил отказ в согласовании самовольно произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения.

Просит суд, сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, дал пояснения согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.19), в суд не явилась, направила письменный отзыв (л.д.18), в котором просила о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, указала, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии исключительно на основании решения суда, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка считает, что истец должен доказать в суде, что сохранение жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, представив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление (л.д.12), в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ч.2 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласност.26 ч.1 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ст.26 ч.6 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... (л.д.7).

На регистрационном учете данного жилого помещения, помимо истца состоит его супруга ФИО3 (л.д.26).

В жилом помещении по ул.....г..... была произведена перепланировка, а именно: .......

Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами.

В настоящее время, перепланировка в указанной квартире .. .. ....г. согласована с ГП КО «.......».

Согласно заключению, выданному главным инженером ГП КО «.......» Д.О.Л. данная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.11).

.. .. ....г. перепланировка согласована с филиалом федерального Бюджетного Учреждения здравоохранения «.......» в городе Новокузнецке (л.д.12), согласно которому условия проживания в квартире по ул.....г..... после перепланировки соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В настоящее время истец желает сохранить жилую площадь по ул.....г..... в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах суд считает, что сохранение жилого помещения, расположенного по ул.....г..... не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: ул.....г..... переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В.Рогова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2018 года

Судья: И.В.Рогова