Приговор № 1-87/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года п.Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Клейменовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дубенского района Тульской области Иевлева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Куш М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- 05.07.2000г. Суворовским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет. 09.10.2007 постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 28.09.2007 освобожден условно-досрочно сроком на 3 года 6 мес. 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2017 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у жилого дома, расположенного на земельном участке <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО из указанного жилого дома на земельном участке <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, подошел к жилому дому, расположенному на земельном участке <адрес>, убедившись, что в доме никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, преследуя корыстную цель, рукой, с применением физической силы, сломал входную дверь, ведущую в жилую часть дома, запертую на врезной замок и вошел внутрь. Осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО, ФИО1, тайно похитил из кошелька, находившегося в кармане пиджака висевшего в вещевом шкафу комнаты жилого дома, расположенного на земельном участке <адрес>, денежные средства в сумме 11 000 руб., принадлежащие ФИО

С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО имущественный вред на общую сумму 11 000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства защитник Куш М.В. поддержала.

Государственный обвинитель Иевлев Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной (л.д.7), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.42).

Суд принимает во внимание отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступления, который суд в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, а, следовательно, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый находился, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению тяжкого преступления.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.94).

На основании изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление в условиях рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ), суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему место отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, взять под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с 7 декабря 2017 года. Содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И.Яшина.