Апелляционное постановление № 22-957/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Судья - Аблаева О.В. Дело № 22-957


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 23 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Андрияновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката по назначению Труниной О.А.,

при секретаре Мороз М.А.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 03 августа 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

31 января 2013 года приговором Иссинского районного суда Пензенской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока 27 июня 2017 года,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей в период с 03 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО1 осужден занеуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Вину ФИО1 признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката по назначению Труниной О.А.. в защиту последнего, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить приговор суда, изменить вид исправительного учреждения, мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, указывает, что с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания. Также указывает, что за ним был установлен административный надзор сроком на два года, условия которого он не нарушал. Смягчающими обстоятельствами по делу признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины, частичная оплата алиментов. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Обязуется выполнять родительские обязанности по содержанию своих малолетних детей, а также зарегистрироваться в Центре занятости населения <адрес>. Просит приговор суда изменить и применить к нему более мягкий вид наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу - ФИО2 указывает, что назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит, что уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также признанием вины в полном объеме самим осужденным.

Действия ФИО1 по предъявленному обвинению, с которым он согласился, квалифицированы судом правильно.

При назначении ФИО1 наказания, судом, в соответствии с требованиями закона, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, частичную оплату алиментов, в качестве отягчающего - рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60, ч.7 ст.316 УПК РФ, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного, поскольку судом при назначении наказания были учтены все предусмотренные действующим законодательством и все известные суду на момент назначения наказания обстоятельства.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - исправительная колония строгого режима, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре приведены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Бессоновского районного Пензенской области от 03 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: