Апелляционное постановление № 10-49/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 10-49/2020

Дело № 10-49/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 27 октября 2020 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Гургановой К.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Тельных Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника – адвоката Тельных Т.Н. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи, снизить ему наказание на 1 месяц, отменить взыскание с него процессуальных издержек, засчитать время нахождения в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Тельных Т.Н. просит изменить приговор мирового судьи, снизить ФИО1 назначенное наказание, указать в приговоре на наличие малолетнего ребенка на иждивении, процессуальные издержки в сумме 4 320 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Возражения на апелляционные жалобы не поступали.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы адвоката, просил не рассматривать доводы в части время нахождения в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Адвокат Тельных Т.Н. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы своего подзащитного поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношения к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, в обоснование чего привёл показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Всесторонне исследовав представленные доказательства по установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ правилам, суд правильно положил в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, которые наиболее полно отражали картину произошедшего события и не противоречили иным доказательствам по делу, образуя с ним совокупность. Приведенные показания верно отражены в приговоре суда и, наряду с другими доказательствами, получили объективную оценку в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, при этом очевидно, что их смысл и содержание соответствуют друг другу.

На основе исследованных доказательств, мировой судья бесспорно установил причастность осужденного к совершенному преступлению.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Фактов свидетельствующих о приведении в приговоре показаний потерпевшего, свидетелей и осужденного таким образом, что это искажало бы существо исследованных доказательств и позволяло им дать оценку, чем та, которая содержится в приговоре судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, следует признать, что приговор основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Сторона обвинения и сторона защита активно пользовалась правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались судьей во внимание.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Решения судьи по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено, что в ходе рассмотрения дела судом допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшие у сторон доказательства были исследованы.

Данная правовая оценка содеянному осужденным, является правильной, соответствует данным о содержании его преступного умысла и объективно выполненным им действиям по его реализации, установленным на основе совокупности доказательств.

Судья, правильно установив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, пришёл к обоснованному выводу о его виновности и о квалификации его действий по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества. Оснований для иной юридической оценки содеянного, суд не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела. При этом судом в должной степени учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, его состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд верно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так при назначении наказания, мировым судьей сделана ссылка на ст. 62 ч. 1 УК РФ, но как следует из приговора и материалов дела, оснований для применения указанной нормы у суда отсутствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции исключает указание на применение ст. 62 ч.1 УК РФ, что не нарушает прав осужденного на защиту.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказан я необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным необходимо срок отбывания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу (27.10.2020г) в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания время содержания ФИО1 под с под стражей с 12.08.2020г. до дня вступления приговора в законную силу.

Указание в жалобе адвоката, что судья указал на наличие несовершеннолетнего ребенка, вместо малолетнего, не влияет на виновность осужденного, квалификацию его действия, и указано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе с учетом которого было назначенного наказание ФИО1.

Вместе с тем, приговор в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии дознания по назначению, подлежит отмене по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из представленных материалов следует, что данный вопрос решен в судебном заседании при постановлении приговора.

Согласно протоколу судебного заседания суд не исследовал заявление об оплате труда адвоката, на стадии дознания, ни постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении данного заявления.

Из материалов дела видно, что положения ст. ст. 131 - 132 УПК РФ осужденному разъяснены не были, а мнение подсудимого ФИО1 по данному вопросу судом вообще не выяснялось.

Таким образом, осужденный был лишен возможности высказаться по заявлению защитника, довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, чем было нарушено его право на защиту.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при вынесении решения о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в размере 4320 рублей являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. ст. 389.15УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Учитывая, что такие нарушения по данному делу имеются, приговор мирового судьи в части взыскания с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек в размере 4320 рублей нельзя признать законным, в связи с чем указанное судебное решение в этой части подлежат отмене.

С учетом изложенного апелляционные жалобы адвоката Тельных Т.Н. и осужденного ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для регрессного взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не подлежат удовлетворению, так как приговор в указанной части отменен в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона.

Нарушений уголовного- процессуального законодательства влекущих внесение иных изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере 4320 рублей отменить, передать в этой части уголовное дело мировому судье для рассмотрения в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в ином составе суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), время содержания ФИО1 под стражей с 12.08.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Тельных Т.Н. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Киричёк