Апелляционное определение № 22-2073/2026 от 1 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года

Председательствующий Холоденко Н.А. № 22-2073/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Смагиной С.В.,

судей Тертычного И.Л., Мохначевой И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

адвоката Сергеевой Е.М., действующей в интересах осужденного ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора Гаринского района Халлиева Т.С. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 10 ноября 2025 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

ранее несудимый

Осужден:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет,

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установлен ряд ограничений и возложены обязанности, указанные в приговоре.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 (два) месяца.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей указанных в приговоре.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тертычного И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, в незаконном изготовлении боеприпасов, а так же в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены в пос. Гари Гаринского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Гаринского района Халлиев Т.С. просит приговор суда изменить. В обоснование указывает, что суд, определяя ФИО1 наиболее строгий вил наказания по санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - лишение свободы на срок 6 лет, а также по санкции ч. 1 ст. 223 УК РФ - лишение свободы 4 года не учел, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ по санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца является максимальным сроком наказания, по санкции ч. 1 ст. 223 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 4 года также является максимальным. Кроме того, ввиду наличия иных обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 должно быть определено наказание меньше двух третей наиболее строгого вида наказания. С учетом этого просит смягчить назначенное наказание как за каждое преступление так и по совокупности преступлений.

Заслушав выступления прокурора Митиной О.В. и защитника Сергеевой Е.М. просивших изменить приговор по доводам апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного, полностью признавшего свою вину и сообщившего об обстоятельствах приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию и взрывчатого вещества, а также изготовления боеприпасов.

Показания осужденного полностью подтверждаются показаниями свидетелей Б., В. сообщивших о наличии у них оперативной информации о том, что ФИО2 хранит дома боеприпасы и незарегистрированное оружие. В ходе осмотра дома и придомовых построек, проводимого с согласия ФИО1 и участием понятых были обнаружены патроны к нарезному оружию, порох, а также патроны самодельного снаряжения.

Об обстоятельствах проведения процессуальных действий по обнаружению и изъятию предметов изъятых из гражданского оборота сообщили свидетели К., Г. из которых следует, что при осмотре дома и домовой территории ФИО1 были обнаружены патроны и взрывчатые вещества, который подтвердил их принадлежность ему.

Кроме показаний свидетелей, вина осужденного в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2024 в ходе которого в доме осужденного были изъяты боеприпасы и порох, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Согласно заключениям экспертов №375 от 23.11.2024, № 2805 от 27.11.2024 и №399 от 12.12.2024 из представленных на экспертизу предметов 13 патронов являются малокалиберными винтовочными патронами 5,6 мм, 2 патрона калибра 7,62х39 мм и предназначены для стрельбы из нарезного оружия; 22 патрона 16 калибра изготовлены (снаряжены) самодельным способом и предназначены для стрельбы из гладкоствольного оружия; вещество в трех банках является бездымным и дымным порохом.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия не видит оснований сомневаться в их правильности.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п.п.2,3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении боеприпасов к огнестрельному оружию, которое совершено согласно обвинительного заключения и приговора в период с 01.06.1976 по 30.08.1976 и с 01.09.1993 до 30.12.1993.

Незаконное приобретение боеприпасов ФИО1, было совершено в период действия Уголовного Кодекса РСФСР и было предусмотрено ч.1 ст.218 УК РСФСР. В соответствии с п.4 ч.1 ст.48 УК РСФСР срок давности за данное преступление составлял 10 лет, который истек на момент обнаружения у осужденного указанных боеприпасов. В связи с чем, указанные фактические обстоятельства по приобретению боеприпасов подлежат исключению из приговора в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кроме того, поскольку срок давности за преступление предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ составляет 6 лет, из фактических обстоятельств совершенного преступления также подлежит исключению период хранения боеприпасов за пределами указанного срока.

Изменение объема обвинения влечет за собой смягчение наказания за данное преступление.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ было совершено в период действия редакции Федерального закона №370 –ФЗ от 24.11.2014 в соответствии с которой данное преступление было отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом этого, действия осужденного подлежат квалификации в редакции вышеуказанного закона, со смягчением назначенного наказания, поскольку они улучшают положение осужденного.

С учетом изложенного действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ;

- по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона №370 –ФЗ от 24.11.2014) как незаконное изготовление боеприпасов.

Вопрос о наказании осужденного ФИО1. разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

В связи с наличием по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обоснованно при назначении наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ применены положения ст. 64 РФ, и не применено дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями указанных статей в качестве обязательного.

Решение об этом мотивировано в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имелось, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления прокурора о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания осужденному заслуживают внимания.

Согласно разъяснениям содержащихся в п.34 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами уголовного наказания» в тех случаях, когда в результате применения статей 62, 65 и 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Указанные разъяснения высшего судебного органа судом первой инстанции не соблюдены, так как назначаемое ФИО1 наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ не должно превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, а также наличия других смягчающих наказание обстоятельств, назначенное осужденному наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное приобретение боеприпасов - 2 патронов калибра 7,62х39 мм и 13 патронов 5,6 мм.;

исключить из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное хранение боеприпасов - 2 патронов калибра 7,62х39 мм в период с 01.06.1976 до 14.11.2018 и 13 патронов 5,6 мм в период с 01.09.1993 по 14.11.2018.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.222 УК РФ до 6 месяцев ограничения свободы.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.223 УК РФ на ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона №370–ФЗ от 24.11.2014) по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей.

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления в специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного;

- не покидать места жительства (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности и получением медицинской помощи.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: