Решение № 2-2443/2020 2-2443/2020~М-1812/2020 М-1812/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2443/2020

№ 2-2443/2020

№ 50RS0033-01-2020-003839-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа и ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 91, 2 кв.м., из нее жилой - 62,5 кв.м., площадью здания 92,9 кв.м., по адресу: <адрес>

Мотивирует свои требования тем, что ее супругу - ФИО3 принадлежали на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и весь земельный участок при доме, площадью 673 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Она приняла наследство после смерти супруга. Их дети – ФИО4 и ФИО5 отказались от принятия наследства в ее пользу. Нотариусом ФИО6 заведено нотариальное дело №. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство и зарегистрировала свое право. Указанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности матери супруга – ФИО7 (1/3 доля в праве) и его тете – ФИО8 (2/3 доли в праве). ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство принял ФИО3 ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди после ее смерти являлась ее дочь – ФИО2 С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, т.к. в 2005, при жизни ФИО8, она (ФИО1) и ее супруг –ФИО3 выкупили 2/3 доли дома, но не оформили право собственности. Земельный участок при доме при жизни ФИО7 и ФИО8 в собственность не оформили, в силу юридической неграмотности свидетельство о праве собственности на земельный участок они не получали. В 2009 ее супруг – ФИО3 выкупил земельный участок при доме, по договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУИ администрации городского округа Орехово-Зуево, после чего зарегистрировал свое право. Дом был единственным жильем, со временем стал деформироваться, поэтому возникла необходимость в реконструкции всего дома и возведении пристройки. Без надлежащего разрешения сделали пристройку: лит. А2 (жилая пристройка) и лит. А2 (холодная пристройка). Дом обложили кирпичом и покрыли крышу мягкой черепицей. В настоящее время строительство самовольно возведенных жилой и холодной пристроек согласовано с Управлением градостроительной деятельности администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области. Установлено, что перечисленные пристройки, размещены с нарушением градостроительных норм, а именно: расстояние от границ земельного участка менее 3 метров, а именно: до соседнего участка с левой стороны (<адрес>) составляет 2,0 м. Из технического заключения ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» о несущей способности конструкций и конструктивной надежности реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, из которого следует, что жилой дом расположен на имеющемся земельном участке и не входит за его границы, но при этом нарушены градостроительные нормы. Конструктивные узлы и их сопряжения, на момент обследования, не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформациям. Механическая безопасность – несущая способность и конструктивная надежность исследуемого жилого дома обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Белее 15 лет семья проживала в доме и пользовалась земельным участком.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель (по доверенность ФИО9) представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором признала исковые требовании.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа (по доверенности ФИО10) в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно

Статьи 1152, 1153, 1154 ГК РФ раскрывают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО3 и ФИО12 (После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО1). ФИО3 при жизни принадлежал на праве собственности (доля в праве - 1/3) на жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 15) и земельный участок, площадью 673 кв.м., с кадастровым номером № при доме (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. 8) В установленный законом срок ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 Другими наследниками первой очереди являются ФИО5 и ФИО4, которые не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, пл. 673 кв.м. по адресу: <адрес> на 1/3 долю на жилой дом по вышеназванному адресу, после чего зарегистрировала право собственности (л.д. 10,11,12). 2/3 доли в праве собственности на дом принадлежала ФИО8, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 54) ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди после смерти ФИО8 является ее дочь – ФИО2, которая не вступала в наследство после смерти матери. Представила заявление о признании исковых требований ФИО1 В заявлении также указала, что ей понятны положения ст. 173 ГПК РФ.

В ходе использования данного земельного участка истцом ФИО1 были самовольно возведены пристройки: лит А2 (жилая пристройка), пл. 35,7 кв.м и лит а2 (холодная пристройка), пл. 7,3 кв.м. Также весь дом обложен кирпичом, а крыша покрыта мягкой черепицей.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, составленным Орехово-Зуевским <адрес> филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 92,9 кв.м. состоит из: в том числе жилой - 62,5 кв.м., лит А2 (жилая пристройка), пл. 35,7 кв.м и лит а2 (холодная пристройка), пл. 7,3 кв.м.

Из уведомления Администрации городского округа Орехово-Зуево следует, что установлен факт самовольной реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> В ходе реконструкции без получения уведомления самовольно были возведены пристройки: лит А2 (жилая пристройка) и лит а2 (холодная пристройка). В результате реконструкции общая площадь дома составила 92,9 кв.м. Размещение жилого дома с пристройками не соответствует требованиям «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (расстояние от границы земельного участка менее 3 метров). В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Многофункциональный экспертно-оценочный центр» сделан вывод, что несущая способность и конструктивная надежность жилого дома обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция, а также пристройки, которые были возведены без получения уведомления на строительство, являются самовольными постройками.

Из представленного технического заключения ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Конструктивные узлы и их сопряжения, на момент обследования, не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформациям. Несущая способность и конструктивная надежность исследуемого жилого дома обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом расположен на земельном участке и не выходит за его границы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция истцом жилого дома, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 218, ст.222 ГК РФ, ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 91,2 кв.м., из нее жилой – 62 кв.м., площадью здания 92,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ