Приговор № 1-207/2026 1-701/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-207/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Сибиряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Малышевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-207/2026 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Гатчина Ленинградской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области по ст. 3223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- 06 февраля 2023 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи от 07 июня 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ с учетом наказания, назначенного по указанному приговору мирового судьи от 07 июня 2022 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 23 августа 2024 года освобожден по отбытиисрока наказания;

- 21 февраля 2025 года Красносельским районным судом города Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2023 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года6 месяцев. 07 мая 2025 года освобожден по отбытиисрока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- 2 -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 03 ноября 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил электровелосипед марки «КУГОО В-3» (CUGOOV3) с рамой черно-оранжевого цвета стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала подсудимого и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории города Гатчина Ленинградской области, где характеризуется без жалоб. В официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет. Трудоустроен, и по месту работы характеризуется положительно.

- 3 -

Оказывает материальную поддержку членам своей семьи. <данные изъяты>, <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО6 сообщила, что является матерью подсудимого, его она охарактеризовала с положительной стороны, указала, что проживает совместно с ним, он осуществляет трудовую деятельность и оказывает материальную поддержку членам семьи. <данные изъяты> Суд учитывает изложенные данным лицом сведения при назначении наказания подсудимому.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ, в виде исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 этой нормы права.

С учетом личности ФИО1 суд также считает возможным дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему не назначать.

Опять же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, приведенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд устанавливает испытательный срок в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ, который, с учетом личности ФИО1, необходим для предупреждения совершения им новых преступлений и для того, чтобы он доказал свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состоянии здоровья, суд также возлагает на него определенные обязанности.

- 4 -

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу не изменять.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство -электровелосипед марки «КУГОО В-3» (CUGOOV3) следует оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 9 305 рублей, связанные с участием как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями

статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, но не реже двух раз в месяц, трудиться в период всего испытательного срока, не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - электровелосипед марки «КУГОО В-3» (CUGOOV3) - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 9 305 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела №1-207/2026 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.