Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-574/2018;)~М-589/2018 2-574/2018 М-589/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-32/2019

Дело № 2-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Втормет» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Втормет» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 августа 2018 г. Благовещенским районным судом Алтайского края вынесен приговор в отношении ФИО1, ФИО2, согласно которому ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом было установлено, что ответчики своими совместными умышленными противоправными действиями причинили ООО «Втормет» материальный ущерб на общую сумму 286 341,50 руб. Истец ссылается на положения ст. ст. 242, 243, 250 Трудового кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке материальный ущерб в размере 286 341,50 руб., а также государственную пошлину в размере 6 063 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики письменных возражений не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 принят на должность <данные изъяты> ООО «Втормет» 7 апреля 2017 г., что подтверждается приказом № 57-к от 7 апреля 2017 г. и трудовым договором № 26 от 7 апреля 2017 г.

7 апреля 2017 г. с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

6 февраля 2018 г. ФИО2 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), что подтверждается приказом № 20/1-к от 6 февраля 2018 г.

Согласно приказу № 247-л от 7 апреля 2016 г. ФИО1 принят на должность <данные изъяты> ООО «Втормет».

7 апреля 2016 г. с ФИО1 заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

1 ноября 2018 г. ФИО1 уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работодателя), что подтверждается приказом № 199/1-к от 1 ноября 2018 г.

В судебном заседании также установлено, что приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 13 августа 2018 г. ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что в период с 12 июля 2017 г. до 29 декабря 2017 г. ФИО2 и ФИО1, вступив в предварительный преступный сговор, совместно совершили хищение лома металлов, принадлежащего ООО «Втормет», причинив ООО «Втормет», с которым находились в трудовых отношениях, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 286 341,50 руб.

Приговор вступил в законную силу 24 августа 2018 г.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчиков, которым установлена их вина в хищении лома металлов, принадлежащего ООО «Втормет», на общую сумму 286 341,50 руб., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания причиненного материального ущерба в указанном размере с ответчиков.

При этом суд исходит из того, что размер причиненного истцу ущерба определен с учетом доказательств, находящимся в материалах уголовного дела, и ответчиками не опровергнут.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», следует, что солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

С учетом изложенного причиненный ответчиками истцу материальный ущерб на общую сумму 286 341,50 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку установлено, что ответчики несут солидарную ответственность по возмещению материального ущерба, с них в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 063 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Втормет» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Втормет» материальный ущерб в размере 286 341,50 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Втормет» в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 063 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>