Приговор № 1-247/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-247/2019Сосногорский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2019-002279-80 Дело № 1-247/2019 Именем Российской Федерации 4 декабря 2019 год город Сосногорск Республика Коми Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., с участием государственного обвинителя Лобачева Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Савельева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: - 8 июля 2014 года Ухтинским городским судом РК по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - 5 февраля 2015 года Ухтинским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.07.2014) к 3 годам лишения свободы, с дополнительными наказаниями в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, и ограничения свободы сроком на 1 год. Освободившегося 6 июля 2017 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, штраф оплачен 22 июля 2016 года, - 12 июля 2018 года Сосногорским городским судом РК по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.02.2015), ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 дней, освободившегося 24 мая 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 13 дней по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2019 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы определено исполнять самостоятельно, снятого с учета по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы 21 июля 2018 года, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, г/н № регион, принадлежащего КСА и припаркованного у <адрес>, где завел двигатель автомобиля и начал на нем движение по улицам <адрес> и улицам <адрес> и у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Ухта. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший КСА (от него в материалах дела имеются заявление и телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым. При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 60-63, 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в добровольной выдаче обуви, в которой он был в момент совершения преступления (л.д. №), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д. №), состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений. Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая все данные о его личности, в том числе то, что указанное преступление было совершено ФИО1 через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом перечисленных выше оснований и обстоятельств дела, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК. Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получении копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судья Н.Т. Галимьянова Суд:Сосногорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Галимьянова Н.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |