Апелляционное постановление № 10-611/2026 от 11 февраля 2026 г.

Дело № 10-611/2026 судья Руденко Е.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 февраля 2026 года

Челябинский областной суд в составе судьи Уфимцевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мисаловой К.Т.,

с участием прокурора Марининой В.К.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дейнега К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) 24 ноября 2016 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденный 18 февраля 2019 года по отбытии наказания;

2) 10 апреля 2023 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

3) 28 июля 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 апреля 2023 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

4) 18 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 июля 2023 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

5) 16 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 октября 2023 года) к лишению свободы на срок 11 месяцев, освобожденный 26 июня 2024 года по отбытии наказания,

осужденный 26 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 19 декабря 2025 года),

осужден за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенные 10 июля 2025 года, 11 июля 2025 года, 18 июля 2025 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 19 июня 2025 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 ноября 2025 года назначено лишение свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу; содержание под стражей по приговору от 26 ноября 2025 года с 07 ноября 2025 года до 27 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 5819 рублей 83 копейки, в пользу АО «<данные изъяты>» - 2859 рублей 96 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Дейнега К.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Марининой В.К., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму 1979 рублей 89 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму 4299 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, на сумму 25 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму 2760 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму 2490 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», на сумму 1459 рублей 98 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит его необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а так же тот факт, что на его иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в его моральной и материальной поддержке. Обращает внимание, что за время содержания под стражей он раскаялся в содеянном. Просить снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, судом обоснованно признаны и учтены по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, а именно наличие у него <данные изъяты> заболеваний; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учел также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче изобличающих себя показаний путем дачи признательных объяснений и чистосердечного признания; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), суд также учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробной даче изобличающих себя показаний, а также в написании чистосердечных признаний.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, и перечисленные в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Личность осужденного учтена судом, исходя из характеризующих его данных, имеющихся в материалах уголовного дела. Оснований для повторного учета данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений. В связи с этим у суда не имелось оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что установленные по делу смягчающие обстоятельства суд учел не в полной мере, следует расценивать как субъективное мнение автора жалобы, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и свидетельствующих о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, не установлено. Данный вывод суд апелляционной инстанции полностью разделяет, оснований для применения указанных положений закона также не усматривает.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным и убедительно мотивирован.

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом, но могли повлиять на размер назначенного наказания, в жалобе не приведено. Мотивы избрания вида и срока наказания, назначенного ФИО1, указаны в приговоре и основаны на требованиях закона.

ФИО1 назначено справедливое наказание, с соблюдением принципа максимальной индивидуализации ответственности, оно не является чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции о том, что судом при постановлении обжалуемого приговора не указана и не учтена судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска от 19 сентября 2025 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания, на законность обжалуемого приговора не влияет, поскольку преступления, за которые он осужден настоящим приговором, совершены до постановления приговора от 19 сентября 2025 года, и учитывая, что по нему назначено условное наказание, то исполняться оно могло только самостоятельно.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

При подаче кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья