Решение № 12-168/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-168/2019

Дело № 12-168/2019


РЕШЕНИЕ

город Карачаевск 23 декабря 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаеве А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» младшим лейтенантом полиции ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, установил: 22.11.2019 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский», младшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО2 ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) по ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО2 принесена жалоба на вынесенное должностным лицом постановление, обоснованная тем что он ФИО2 08.11.2019 года, двигаясь на автомобиле ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) со средней скоростью 30-40 км/ч по (адрес обезличен), приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу и, убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение, поскольку был уверен в отсутствии пешеходов на проезжей части (пешеходном переходе). Примерно через 20 метров совершил остановку по своим делам, где еще через несколько минут к нему подошел инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО1, который указал, что он не уступил дорогу пешеходу. По данной ситуации в устной форме он изложил свою позицию инспектору ДПС и попросил показать видеоматериал. Просмотр видеоматериала подтвердил его доводы и на основании этого видео сделать однозначный вывод о том, что пешеход находился на пешеходном переходе в то время, когда он его проезжал, невозможно. Каким спец. техническим средством производилась видеозапись в протоколе не отражено, инспектором ДПС об этом не сообщалось. С протоколом об административном правонарушении он был не согласен, о чем сообщил инспектору ДПС, его объяснения по данному факту приобщены к административному материалу.

Из представленного инспектором ДПС видеоматериала невозможно сделать вывод о том, что пешеход был вынужден изменить направление движения или скорость. Более того, не видно, что пешеход вообще находился на пешеходном переходе, поскольку видео было снято из ТС ГИБДД, которая ехала вслед за ним, а пешеход якобы был со стороны встречного движения транспортных средств.

Требования п. 1.2 ПДД им были выполнены и это подтверждается видеоматериалом, где не усматривается наличие пешехода, который из-за моих действий каким-то образом был вынужден изменить направление движения или скорость. Попыток привлечения свидетелей (того же пешехода) со стороны инспектора ДПС не было. Кроме того, инспектор ДПС, зная о несогласии с протоколом об административном правонарушении, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, вынес обжалуемое постановление без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается конвертом, на котором имеется почтовый штамп отделения почтовой связи от 23.11.2019 года. Извещение им получено 29.11.2019 года и 02.12.2019 года. Его обращение в МО МВД России «Карачаевский», 22.11.2019 года с просьбой показать видеозапись с места совершения административного правонарушения, ему был предоставлен видеоматериал с отсутствием изображения.

Таким образом считает что в основу постановления по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 22.11.2019 года был поставлен лишь протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) от 08.11.2019 года, который был составлен тем же должностным лицом, который вынес обжалуемое постановление, что позволяет сделать вывод о необъективности вынесенного постановления. В протоколе об административном правонарушении, в нарушение п. 148 административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утв. приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, в случае применения специальных технических средств, их показания отражаются в соответствующем процессуальном документе по делу об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер, нет сведений о применяемом специальном техническом средстве и его номере, однако указано на наличие видеозаписи. В обжалуемом постановлении есть ссылка на применение видеорегистратора служебного, однако его наименование и номер отсутствуют. Указание в обжалуемом постановлении на применение спец. технического средства считает незаконным, поскольку таковой не указан в протоколе об административном правонарушении (в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ и п. 148 вышеуказанного регламента). Даже при наличии видеозаписи в административном материале, он не может быть признан допустимым доказательством, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит сведений о средстве, при помощи которого проводилась эта видеозапись.

В постановлении не установлена дата события административного правонарушения. Так, постановление содержит неоговоренные исправления в дате совершения административного правонарушения, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, когда было совершено административное правонарушение и тот ли протокол поставлен в основу этого постановления. В связи с изложенным просит отменить постановление вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский», младшим лейтенантом полиции ФИО1 и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Проверив материалы административного дела, суд пришел к следующему. В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"

В силу п.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством. Пунктом 4 ст.24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п.14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 Правил. В соответствии с положениями п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Согласно ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству. В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьи, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение. Как следует из материалов дела, 08.11.2019 г.в 1 часов 45 минут, водитель транспортного средства ВАЗ 11183 «Лада» гос. номер (номер обезличен) регион ФИО2 невыполним требования ПДД не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

В отношении водителя транспортного средства ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обстоятельства совершения водителем автомобиля ФИО2 административного правонарушения зафиксированы в протколе об административном правонарушении, а так подтверждены видеозаписью произведенного на видео регистратор служебного транспортного ДПС в котором зафиксировано что автомобиле ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком <***> подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился, чтобы пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть идущего по пешеходному переходу. Кроме этого, указанное правонарушение зафиксированное на видеозаписи, приобщено к материалам дела об административном правонарушении.

Представленным в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и должностным уполномоченным на то должностным лицом вынесено постановление. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении исследовало доказательства, представленные в материалах дела: протокол (номер обезличен) от 22.11.2019 года, а такде произведенную на техническое средство видеозапись, и исходя из оценки приведенных доказательств, пришел к выводу о том, что в действиях водителя транспортного средства автомобиля ФИО2. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД ФИО3 в исходе дела не установлено, тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований которые могли бы послужить поводом для оговора водителя сотрудником ДПС, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 указанной статьи постановлению. Как видно из материалов дела, при привлечении ФИО2. к административной ответственности был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ФИО2 оспаривался факт совершения административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния; копия постановления направлено ФИО2. в установленном законом порядке, порядок обжалования постановления разъяснен. Таким образом, ссылка ФИО2 в жалобе на процессуальные нарушения допущенные при вынесении постановления, являются необоснованными.

Приведенные ФИО2 в жалобе утверждения об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП Российской Федерации, со ссылкой на то, что помехи в движении пешеходу созданы не были, пешеход не изменил направление или скорость движения, являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет. Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что в постановлении указан не оговоренные исправления о дате события, не являются существенными обстоятельствами для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.

Иные доводы жалобы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для отмены состоявшихся в отношении ФИО2 процессуальных актов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств по делу указывающих на соблюдение должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении норм материального и процессуального права, и отсутствии оснований влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления в связи с чем руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, решил: Постановление по делу об административном правонарушении за (номер обезличен) от 22.11.2019 года вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский», младшим лейтенантом полиции ФИО1 о привлечении ФИО2 ФИО9 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей -оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-ст.30.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья А.С. Долаев