Приговор № 1-265/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-265/2021

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД: 50RS0№-75


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, <адрес>,

<адрес> «17» марта 2021 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Московской области Квициния К.А.), подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Гильдия московских адвокатов «Бурделов и партнеры» Нестеровой С.А., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ- судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 11.00 часов он, находясь по месту своего жительства в <адрес>. 3 по <адрес> г.о. <адрес>, в которой также проживает его дядя - Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в квартире, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с комода, размещенного в спальной комнате, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки и модели «LD 32LJ519U» стоимостью 10.000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Нестерова С.А..

Возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (со слов имеет хроническое заболевание позвоночника).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с положением, предусмотренном ч. 2 ст. 68 УК РФ, в срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным при назначении подсудимому наказания не учитывать положение, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении ФИО1 наказания, суд также принимает во внимание, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 119), состоит на учете в ГБУЗ МО «МОКНД» филиал № с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ. Синдром зависимости» (л.д. 120), по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно (л.д. 110-111), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 123).

Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО1 по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, но имеются также и отягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды), об этом свидетельствуют данные анамнеза, меддокументации, материалы уголовного дела о систематическом употреблении подэкспертным наркотических веществ опиоидного и каннабиноидного ряда, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости, в связи с чем, он был поставлен на учет к врачам-наркологам с соответствующим диагнозом; данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими категоричность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций; указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств, следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, нести уголовную ответственность; признаков синдрома зависимости от алкоголя и токсических веществ он в настоящее время не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации (л.д. 121-122).

На основании изложенного, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, который будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал, совершил вновь преступление, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает возможным, с учетом, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы и смягчающих по делу обстоятельств, не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен, в связи с чем, суд признает право за потерпевшим на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания л.д. 168-171) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по приговору мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- копию акта закупки магазина «<данные изъяты>», хранящегося в уголовном деле (л.д. 93-94) - по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева