Приговор № 1-261/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-261/2018

№ 1-261\2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 июня 2018 года

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Секретева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию по этой статье в виде лишения свободы, сроком на три года со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в два года, возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства;

- <Дата обезличена> постановлением Дзержинского районного суда <...> продлен назначенный по приговору Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> испытательный срок на 2 месяца;

- <Дата обезличена> постановлением Дзержинского районного суда <...> условное осуждение по приговору от <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно-испытательным сроком 2 года отменено, постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года исполнять реально с отбыванием наказания в испарительной колонии общего режима,

- <Дата обезличена> освобожденного из мест лишения свободы ФКУ ИК-1 УФСИН России по <...> по отбытию срока наказания;

- <Дата обезличена> по решению Дзержинского районного суда <...> установлен административный надзор сроком на 2 года, а именно, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с административными ограничениями,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осужденный <Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей, <Дата обезличена> освобожденный из мест лишения свободы ФКУ ИК-1 УФСИН России по <...> по отбытию срока наказания, в отношении которого <Дата обезличена> по решению Дзержинского районного суда <...> установлен административный надзор сроком на 2 года, а именно с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с административными ограничениями, в виде запретов: 1) пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22.00 часов до 06:00часов утра), 2) пребывания в определенных местах (местах распития спиртных напитков, кафе, бары, рестораны); 3) выезда за пределы Муниципального образования <...> без разрешения органов внутренних дел <...>; 4) обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, <Дата обезличена> ознакомленный с административными ограничениями своих прав и свобод, и предупрежденный об ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от установленных в отношении него административных ограничений, установленных ему судом, в нарушении ч.2 ст.3, ч. 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период времени с <Дата обезличена> года до <Дата обезличена>, проживая по адресу: <...>, неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся его местом жительства, с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, тем самым совершил административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: <Дата обезличена> в 23 часа 05 минут, будучи проверенным по месту жительства (по адресу: <...>, л. <...><...>), отсутствовал, в связи с чем, <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей; <Дата обезличена> в 15 часов 00 минут не явился во второй раз на регистрацию в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России <...>», в связи, с чем <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов; <Дата обезличена> в 23 часов 05 минут, будучи проверенным по месту жительства (по адресу: <...>), отсутствовал, в связи с чем, <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов; <Дата обезличена> в 13 часов 00 минут не явился во второй раз на регистрацию в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «<...>», в связи, с чем <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов; <Дата обезличена> в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут, будучи проверенным по месту жительства (по адресу: <...>), отсутствовал, в связи с чем, <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Тем самым, ФИО1 допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом более двух раз в течение одного года. Одновременно с этим, неоднократное несоблюдение ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом, сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. Так, ФИО1, <Дата обезличена> в 22 часов 30 минут находился в общественном месте - у третьего подъезда <...> в состоянии алкогольного опьянения, своим поведением и действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи, с чем <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 KoAП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 520 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.314.1 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, и также квалифицирует его действия по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за тяжкое преступление, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен><...> не наблюдается (л.д. 124), <данные изъяты> согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<...>» по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то есть, наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, а также учитывая личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, наличие хронических заболеваний, то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, находит возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также для замены лишения свободы на принудительные работы, учитывая при этом личность подсудимого, склонного к совершению преступлений.

Также суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд определяет ему для отбывания наказания колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда в момент оглашения приговора и поместить в следственный изолятор г. Оренбурга.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- заверенные копии документов из административного дела ФИО1. (л.д. 82-122) хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга О.В. Карпова