Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 10-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Сокольское 26 мая 2017 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф., осужденного ФИО1, защитника Брызгалова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 12 декабря 2016 года, которым

ФИО1 ***, место рождения: ***, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: ***, проживающий по адресу: *** имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не имеющий несовершеннолетних детей, работающий по договору подряда в *** рабочим, не состоящий на воинском учете, не имеющий инвалидности, не имеющий государственных наград, ранее судимый:

27 ноября 2007 года Сокольским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 29 ноября 2009 года на 9 месяцев 8 дней;

24 мая 2011 года Сокольским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2007 года, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2013 года освобожден условно-досрочно от отбытия наказания 20 сентября 2013 года на 10 месяцев 14 дней;

17 июня 2015 года Сокольским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2016 года освобожден условно-досрочно от отбытия наказания 23 мая 2016 года на 07 месяцев 06 дней,

признан виновным по ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2015 года и назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., изложившего краткое содержание приговора и апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного ФИО1, защитника Брызгалова А.В., поддержавших жалобу, государственного обвинителя Некрасова А.Ф. полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 12 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 вины не отрицает, однако не согласен с размером назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, так как оно назначено без учета того, что он примирился с потерпевшей, и она просила о прекращении уголовного дела, просит изменить приговор мирового судьи, как незаконный, необоснованный и несправедливый и назначить ему условное осуждение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительных пояснений не имеет.

В судебном заседании защитник Брызгалов А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Некрасов А.Ф. просит в удовлетворении жалобы отказать, так как суд первой инстанции вынес законный и обоснованный приговор в соответствии с нормами материального и процессуального права, назначил справедливое наказание, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В судебное заседание не явилась потерпевшая К., извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного в отсутствие потерпевшей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 315 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.

4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

9. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 45.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого с согласия потерпевшей и государственного обвинителя с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными при производстве следствия по уголовному делу. Суд первой инстанции правильно квалифицировал деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которыми судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи в розыске похищенного, иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание, которыми судом обоснованно признаны рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 судим, имеет постоянное место регистрации на территории Сокольского района Нижегородской области, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно, жалоб на его поведение не поступало, работает по договору подряда, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также его возраст, состояние здоровья.

При данных обстоятельствах приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает, так как в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд первой инстанции не установил наличие исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), что нашло отражение в приговоре. Также судом первой инстанции было принято решение по заявлению потерпевшей о прекращении уголовного дела путем вынесения 15 ноября 2016 года отдельного постановления, которым мотивированно отказано в удовлетворении данного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 12 декабря 2016 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Нижегородского областного суда.

Председательствующий: