Приговор № 1-101/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019

66RS0051-01-2019-000164-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 14 февраля 2019 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Соломатова В.Н.,

защитника – адвоката Тихоновой М.Г.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело 1-101, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 10:30 часов, ФИО1 находился по месту временного проживания в общежитии по <адрес>, где накануне распивал спиртное совместно с ФИО2. В ходе словесной ссоры, возникшей между ФИО2 и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая в руке деревянный табурет, и используя деревянный табурет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанёс не менее 10 ударов по телу, в том числе в области ребер с правой и левой стороны ФИО2.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения: множественные переломы ребер: переломы 5,10 ребер справа, 10,11,12 ребер слева со смещением, осложнившиеся развитием гемопневмоторакса, указанное повреждение, по признаку опасности для жизни оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Соломатов заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Тихонова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 199), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему по делу, добровольно частично возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, наличие явки с повинной (л.д. 124), малолетнего ребенка на иждивении (л.д. 176), а также состояние здоровья его супруги (л.д. 185). Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства со стороны УУП, общеобразовательного учреждения, участкового врача педиатра, соседей, а также месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения, суд согласно части пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменяет условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации, используя принцип частичного присоединения неотбытого наказания.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает материальное положение подсудимого, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений, и считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, однако учитывая, что до судебного разбирательства, указанный вред в сумме 60 000 рублей был частично возмещен со стороны ФИО1, то полагает взыскать оставшуюся сумму с последнего в размере 90 000 рублей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: деревяный табурет, в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ подлежит уничтожению по месту хранения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда – 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: деревяный табурет, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Серовский», - уничтожить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.