Решение № 12-16/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-16/2026

Р Е Ш Е Н И Е

город Североуральск 19 марта 2026 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Михель А.А.,

с участием ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-16/2026 (УИД 66МS0195-01-2025-005664-52) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 24 декабря 2025 года по делу №5-814/2025, которым

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: <данные изъяты> работающий <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 24.12.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к лишению права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 20.12.2025 года в 13 часов 40 минут на 84км автодороги ФИО3-Североуральск-Ивдель управляя транспортным средством марки CHERY EXEED гос.рег.знак № в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения.

Будучи несогласным с постановлением ФИО1 обратился в Североуральский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела; не учтено, что из-за погодных условий и выхлопных газов двигавшегося впереди грузового автомобиля он ничего не видел кроме прицепа, сплошной линии разметки не было видно из-за снега; ранее привлекался к административной ответственности на основании данных камер видео фиксации за нарушение правил которые совершены не им, а другими лицами, управлявшими его транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, добавив, что копию протокола он не получал, его ввели в заблуждение сотрудники полиции, пояснив, что дело будет рассматриваться по месту его жительства, его работа связана с управлением транспортными средствами, лишение его права управления в период пожароопасного сезона в отсутствие на работе водителя может затруднить его работу.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков; на участке проезжей части, обозначенных знаком 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с ч.1 ст.25.15, ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в том числе повесткой либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1, уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 24.12.2025 года в 09 часов 30 минут по адресу: <...> что подтверждается его собственноручной подписью, а также распиской о получении им 20.12.2025 года повестки о явке в суд (л.д.4, 16).

На основании ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 ходатайство о направлении на рассмотрение дела по месту его жительства при составлении протокола не заявлялось, мировому судье, ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства им также не направлялось.

Таким образом, ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей при составлении протокола об административном правонарушении; дата, время и место рассмотрения дела до него доведены надлежащим образом, что свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела. Учитывая надлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении дела и его неявке на рассмотрение дела, в отсутствие ходатайств об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела с его личным участием или направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, мировой судья, правомерно рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

В соответствии с ч.4-6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1, получил копию протокола подтвердив это своей подписью; он ознакомлен с протоколом, замечаний по содержанию от него не поступало, что также подтверждено его подписями, поэтому доводы ФИО1 в этой части, заявленные в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Факт совершения ФИО1 обгона на указанном участке дороги в зоне действия знаков «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными материалами, в том числе рапортом ст.инспектора ДПС ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский» ФИО2, непосредственного видевшего действия ФИО1 (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), проектом организации дорожного движения «Автомобильная дорога общего пользования регионального значения 2301000 г. ФИО3 – г. Североуральск – г. Ивдель» (л.д.7-10), представленной видеозаписью, а также не оспаривается самим ФИО1, который в протоколе об административном правонарушении № от 20.12.2025 года пояснил, что не заметил знак из-за выхлопных газов (л.д.4).

На основании п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности (Определение от 18.01.2011 года №6-О-О, Определение от 07.12.2010 года №1570-О-О).

Доводы ФИО1, о том, что он не заметил знак из-за низкой температуры и выхлопных газов, свидетельствует о его вине в совершении вмененного ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он осознавал наличие сложных погодных условий, увеличивающих опасность маневрирования, предвидел возможность наступления вредных последствий своих действия, но при этом самонадеянно рассчитывал на их не наступление, предпринял маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу автомобильной дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, выводы о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждены представленными доказательствами.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений п.16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5" О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обстоятельством отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно информации ОМВД России «Североуральский» ФИО1 в 2025 году привлекался к административной ответственности 15.01.2025 года, 15.01.2025 года, 17.04.2025 года, 29.05.2025 года, 17.06.2025 года, 21.10.2025 года, 25.11.2025 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 20.02.2025 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, 16.04.2025 года по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, 25.07.2025 года по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, 13.11.2025 года по ст.12.6 КоАП РФ, 25.11.2025 года по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ к административным наказаниям в виде штрафов; штрафы оплачены (л.д.12).

Доводы ФИО1 о том, что он привлекался к административной ответственности лишь, как владелец транспортного средства, не имеют правового значения, поскольку постановления о привлечении его к административной ответственности вступили в законную силу, административные штрафы им уплачены, что свидетельствует о том, что ранее он не оспаривал факты привлечения к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.3.1, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа превентивного воздействия не оказало, потому лишение его права управления транспортными средствами является единственно возможной мерой, способствующей достижению целей административного наказания. При этом мировым судьей учтен характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения в результате управления источником повышенной опасности; учтено его поведение до совершения повторного однородного административного правонарушения, безответственное отношение к предоставленному ему специальному праву, использование которого в обычной и трудовой деятельности с нарушением установленных Правил дорожного движения может повлечь возможность наступления тяжких последствий.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи; нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 24 декабря 2025 года по делу №5-814/2025 в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА