Апелляционное постановление № 10-16977/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 3/12-0249/2025

Судья: Ильина Д.М. Дело № 10-1 6977/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К...... В.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя К...... В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявителя К... В.В., с жалобой, в которой просит признать незаконным действия и бездействие заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, выразившееся в не направлении мотивированного постановления, дать указание следственному органу приобщить к восстановленному материалу проверки гражданские дела, , ускорить проверку.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июля 2025 года, отказано в принятии жалобы заявителя К...... В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель К... В.В., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным; цитирует и ссылается на ст.125 УПК РФ; утверждает, что в жалобе указаны конкретные требования и обжалуются конкретные действия должностного лица; считает, что судом причинен ущерб его конституционным правам и свободам; судом нарушены требования уголовного закона; не согласен с выводом суда, что отсутствует предмет жалобы; просит постановление суда отменить, принять новое решение, направить на новое рассмотрение.

Суд, выслушав выступление участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене, а материал передаче в суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах жалобы.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения, а также действия следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии жалобы заявителя, суд указал, что отсутствует предмет обжалования. Такой вывод суда нельзя признать обоснованным.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц.

По смыслу ст. 21 Конституции Российской Федерации уголовно-процессуальное право требует рассматривать гражданина как равноправного субъекта, способного защищать свои права всеми не запрещенными законом способами, что предполагает не только подавать ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ по всем изложенным в жалобе доводам, иначе нарушаются принципы состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе.

Положения действующего уголовно-процессуального законодательства не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение возникшего спора.

В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем оспаривалось и действие (бездействие) должностного лица, а именно заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы.

Отказывая в принятии жалобы суд первой инстанции оставил данный довод заявителя без рассмотрения, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Выводы о том, что жалоба заявителя К...... В.В., не соответствуют требованиям закона, не основаны на нормах права. Как видно из содержания жалобы, в ней указаны действия (бездействие) каких должностных лиц обжалуется, т.е. жалоба заявителя адвоката К...... В.В., соответствовала требованиям ст.125 УПК РФ, и у суда оснований для отказа в ее принятии не имелось.

Кроме того, судом не учтено, что в силу ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции.

Приведенные положения уголовно-процессуального закона при отказе в принятии жалобу после отмены судом апелляционной инстанции постановления судом первой инстанции не соблюдены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.28, 389.22, 389.33, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя К...... В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, а материал передать в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.


Судья: