Приговор № 1-259/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1-259/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лазовской А.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Первой <адрес> краевой коллегии адвокатов ФИО6,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь во дворе дома № по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО2, и решил тайно похитить аккумулятор с указанного автомобиля.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к указанному автомобилю, при помощи имеющегося у него при себе ножа открыл капот, и, отсоединив клеммы от аккумуляторной батареи, вытащил ее из моторного отсека, тем самым тайно похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 2850 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 2850 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь во дворе дома № по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО3, и решил тайно похитить аккумулятор с указанного автомобиля.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, подошел к указанному автомобилю, где, применив физическую силу, резким рывком открыл капот, отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи «Тюмень-60», стоимостью 3440 руб., и вытащил ее из моторного отсека, тем самым тайно похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 3440 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении приема стеклопосуды, расположенного по <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося во дворе указанного дома, а именно: весов напольных с гирями, металлической двери, ванны чугунной, пяти чугунных труб, десяти прутов металлической арматуры, принадлежащих ФИО4

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время вызвал грузовое такси неустановленной марки, после чего совместно со своим знакомым ФИО5, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, погрузил в кузов грузового такси следующее имущество: весы напольные с гирями, общей стоимостью 2000 руб., металлическую дверь с металлической дверной коробкой, общей стоимостью 5000 руб., ванну чугунную, стоимостью 2000 руб., пять чугунных труб, стоимостью 200 руб. каждая на общую сумму 1000 руб., десять прутов металлической арматуры, стоимостью 200 руб. каждый на общую сумму 2000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенных преступлениях признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вину ФИО1 суд считает установленной и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества ФИО2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО3 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО4 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд за каждое из совершенных преступлений признает чистосердечные признания, являющиеся явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, что выразилось в полных и подробных показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе неизвестных органу следствия, а за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также – принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при которых возможно применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Приняв во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, полагая при этом, что менее строгий вид наказания, равно как и условное осуждение не будут способствовать достижению иных, предусмотренных законом, целей наказания.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства и наличия рецидива преступлений, срок наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказаний по совокупности преступлений подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд до вступления его в законную силу сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, – 10 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на аккумулятор оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов