Решение № 12-17/2021 12-304/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

УИД: 68RS0004-01-2020-002555-92

Дело № 12-17/2021


Р Е Ш Е Н И Е

«17» марта 2021 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Котовска и Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 от 06.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Котовска и Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 от 06.10.2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обосновании указав, что при рассмотрении дела ФИО2 не принят во внимание тот факт, что в 2015 г. администрация Покрово-Пригородного сельского совета в лице ее председателя ФИО3, не возражала против ограждения спорного участка, что исключает наличие факта самовольного занятия земель. Не принят во внимание факт малозначительности совершенного административного правонарушения, должностным лицом не рассмотрено ходатайство об освобождении от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным основаниям, дополнив, что ограждение земельного участка было установлено предыдущим собственником, лично ею не устанавливалось, самовольного занятия земельного она не осуществляла, поскольку даже не знала об этом, в связи с чем, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 9 лет, просит снизить штраф в размере 5000 рублей, поскольку назначенный штраф пагубно сказывается на материальном положении её семьи.

Должностное лицо – заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Котовска и Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 представила письменные возражения, в которых просила оставить постановление по делу об административном правонарушении от 06.10.2020 г. без изменения, а жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно положениям статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из материалов дел следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №67, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы указанного земельного участка установлены в условной системы координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется ведения единого государственного реестра недвижимости на территории Тамбовского кадастрового округа.

Согласно справке по результатам проверки по заявлению гражданки ФИО4 от 04.09.2020 г., проведённой в 14 ч. 30 мин. в с. П-<адрес> прокуратурой района с выездом на место, с привлечением специалистов росреестра по Тамбовской области, с использованием высокоточного спутникового геодезического оборудования установлено, что ФИО1 самовольно занят и используется без оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав земельный участок площадью 16 кв.м., находящийся в составе земель собственность на которые не разграничена. Общая площадь огороженной под домовладением № по <адрес> территории составила <данные изъяты> кв.м..

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Должностным лицом межмуниципального отдела по г. Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области установлено, что земельный участок площадью 16 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 68:20:2801005:67, расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель Тамбовского района самовольно занят и используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка, что является нарушением ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, действия ФИО1 в части самовольного занятия земельного участка площадью 16 кв.м. за пределами земельного участка, собственником которого является ФИО1, образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом ФИО1 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на спорный земельный участок.

Допущенное ФИО1 нарушение обосновано квалифицировано по статье 7.1 КоАП РФ.

Установленные выше обстоятельства и виновность ФИО1, являющийся лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на спорный земельный участок площадью 16 кв.м., подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: справкой по результатам проверки; постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.09.2020 г., схематический чертеж и обмер границ земельного участка, выписка из ЕГРН, описанием земельного участка.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновности в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является правильным.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов, к которым обоснованно пришло должностное лицо межмуниципального отдела по г. Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области при рассмотрении дела, об административном правонарушении.

То обстоятельство, что забор на земельном участке был возведен предыдущим собственником земельного участка, который ей был приобретен по договору купли-продажи в 24.06.2017 г., не исключает в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, исходя из объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, положений ст. 25, 26 ЗК РФ, существенного значения не имеет, кем именно возведено ограждение земельного участка.

Действия ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица допущено не было.

Постановлением Конституционного Суда от 14 февраля 2013 г. № 4-П по делу о проверке Конституционного Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С. предусмотрено, что возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Малозначительным административным правонарушением в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью совершённого лицом административного правонарушения, не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, являются законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Котовска и Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 от 06.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья: О.А. Паршина