Решение № 2-1377/2019 2-1377/2019~М-1229/2019 М-1229/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1377/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

с участием представителя истца МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/2019 по иску МКП «Тулгорэлектротранс» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

МКП «Тулгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Тулгорэлектротранс» (работодатель) и ФИО2 (ученик) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение.

В соответствии с п.п. 1 и 3 указанного договора предприятие осуществляет обучение ученика по очной, индивидуально-курсовой форме по профессии «водитель трамвая», по программе, включающей обучение в объеме 756 учебных часов.

В соответствии с п. 2.3.6 ученик обязуется после окончания обучения заключить трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии по профессии «водитель трамвая» не менее двух лет. В случае расторжения договора по собственной инициативе или по инициативе работодателя, согласно п. 6.1 ученического договора, ФИО2 обязался возместить предприятию общую сумму полученной стипендии за весь срок обучения и расходы, связанные с обучением.

Впоследствии, ФИО2 прошёл в полном объеме 1 и 2 этапы обучения, получил свидетельство об обучении профессии «водитель трамвая» и водительские права, прошел обучение 3 этапа (стажировка), однако не явился на итоговую аттестацию. То есть, от дальнейшего обучения отказался. На письменные уведомления не отвечал.

В связи с этим ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 5.1 данного договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу затраты, понесенные на обучение ФИО2 в размере 151.139 рублей 34 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4.223 рублей.

В судебном заседании представитель истца МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что общая сумма расходов на обучение ФИО2 превышает плановую, указанную в п. 2.1.2 ученического договора. Исходя из этого, МКП «Тулгорэлектротранс» считает, что возмещению подлежат плановые расходы в размере 151.139 рублей 34 копеек в соответствии с п. 2.1.2 ученического договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, уклонение ответчика ФИО2 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ).

В трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 199 ТК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ № 1005-О-О от 15 июля 2010 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ст. 249 Трудового кодекса РФ» в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной министерством образования Тульской области, МКП «Тулгорэлектротранс» имеет право ведения образовательной деятельности.

На основании заявления ФИО2 был принят учеником водителя трамвая. ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Тулгорэлектротранс» (работодатель) и ФИО2 (ученик) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение, что подтверждается указанным договором, заявлением на зачисление в группу учеников водителя трамвая, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке водителей трамвая», списком группы учеников водителей трамвая.

В соответствии с п.п. 1 и 3 договора, предприятие осуществляет обучение ученика по очной, индивидуально-курсовой форме по профессии «водитель трамвая», по программе, включающей обучение в объеме 756 учебных часов.

Согласно п. 2.1.2 ученического договора предприятию в период обучения ученика на базе предприятия, последнему надлежало выделить денежные средства в размере, покрывающем расходы по организации его профессиональной подготовки, а именно: 151.139 рублей 34 копейки

В соответствии с п. 2.3.6 ученик обязуется после окончания обучения заключить трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии по профессии «водитель трамвая» не менее двух лет.

По условиям ученического договора МКП «Тулгорэлектротранс» обязалось выплачивать ученику стипендию в размере, определенном положением «Об обучении персонала МКП «Тулгорэлектротранс», после успешной сдачи учеником квалификационных экзаменов и прохождения стажировки принять ученика на работу по профессии «водитель трамвая» (п.п. 2.1.6, 2.1.8 ученического договора).

В соответствии с п. 5.1 ученического договора предприятие вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае академической неуспеваемости (в том числе неудовлетворительной сдачи экзаменов первого этапа обучения); нарушения учебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка предприятия, в том числе пропуск учеником 30% учебного времени, за исключением времени болезни ученика (п. 3.4); неоднократные опоздания/ преждевременный уход с занятий без разрешения руководства.

Согласно п. 6.1 ученического договора в случае расторжения настоящего договора в соответствии с п. 5.1 либо 5.3 договора, ученик обязан в 15-дневный срок возвратить в кассу предприятия полученную за время ученичества стипендию, а также возместить расходы предприятия по организации профессиональной подготовки.

Указанный договор подписан ответчиком, возражений в отношении его условий не представлено.

Проанализировав условия ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям трудового законодательства Российской Федерации и не ухудшают положение работника.

Судом установлено, что ФИО2 прошёл в полном объеме 1 и 2 этапы обучения, получил свидетельство об обучении профессии «водитель трамвая» и водительские права, прошел обучение 3 этапа (стажировка), однако не явился на итоговую аттестацию. В связи с этим, ученический договор № на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКП «Тулгорэлектротранс» и ФИО2, расторгнут в одностороннем порядке согласно приказу директора МКП «Тулгорэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 208 ТК РФ и п. 5.1 ученического договора №, что подтверждается соответствующим приказом.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из материалов дела, за время обучения ФИО2 затраты на его обучение составили 152.095 рублей 17 копеек, в том числе, стипендия – 96.786 рублей 87 копеек; другие фактические затраты, понесенные предприятием на обучение в размере 55.308 рублей 78 копеек, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами затрат на обучение.

С целью досудебного разрешения возникшего спора в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров для предоставления в письменном виде объяснения причин своего отсутствия. Данное уведомление осталось без удовлетворения.

Доказательств оплаты ФИО2 истцу расходов, связанных с прохождением обучения, либо заключения соглашения об отсрочке, рассрочке исполнения обязательства, не представлено.

Расчет суммы затрат, подлежащих возмещению ответчиком в связи с досрочным прекращением обучения, судом проверен, признан верным, сомнений не вызывает. Требуемая истцом сумма соответствует условиям ученического договора, предусмотренным п. 2.1.2.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ученический договор, заключенный с ФИО2, расторгнут по инициативе предприятия в связи с академической неуспеваемостью, в связи с чем с него подлежат взысканию в пользу истца затраты, понесенные на его обучение.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, суд вправе снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Доказательств затруднительного материального положения ответчика суду не представлено, прекращение им обучения последовало по собственному желанию, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4.223 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МКП «Тулгорэлектротранс» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить.

Взыскать в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, затраты, связанные с его обучением, в размере 151.139 рублей 34 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.223 рублей, а всего взыскать 155.362 (сто пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Голубева Ю.В.