Приговор № 1-А29/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-А29/2017

Дело № 1-А29/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Доброе «10» мая 2017 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шальнева В.А.

с участием государственного обвинителя Пажетных А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Копаева В.Н.

при секретаре Моисеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого: 18.01.2005 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в редакции постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 21.04.2011 г. и постановления президиума Липецкого областного суда от 12.08.2011 г. к 8 (восьми) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно - досрочно 11.10.2011 г. на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 30.09.2011 г. на не отбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 17 (семнадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <адрес>ёры <адрес>, в ходе ссоры со Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший в ходе ссоры умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес потерпевшему ФИО2 один удар ножом в область живота слева, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 04.01.2017 года, как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89) ФИО1 страдает в настоящее время, и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния органическим расстройством личности, отягощенным синдромом зависимости от алкоголя (F 07.0, F 10.2). Однако указные расстройства психики не сопровождаются грубым интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F 10.00). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном заседании по настоящему уголовному делу.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеются такие обстоятельства, отягчающие наказание, как (опасный) рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), что суд учитывает качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89). Так из показаний ФИО1 следует, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то в ходе ссоры с потерпевшим не стал бы наносить ему удар ножом, даже если бы они и подрались. Также подсудимый объясняет именно нахождением его в состоянии опьянения, что он совершил данное преступление, не думая о том, что имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Прежнее преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), за которое он был осуждён 18.01.2005 г. Правобережным районным судом г. Липецка, ФИО1 совершил также, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку подсудимого ФИО1 с повинной (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания подсудимого ФИО1 на следствии и в суде, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном преступлении, аморальность и противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившиеся поводом для данного преступления, принятие подсудимым мер к заглаживанию потерпевшему вреда, причинённого преступлением.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что в настоящее время подсудимый ФИО1 на диспансерном учёте ни у нарколога, ни у психиатра не состоит. Состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: последствия травматического поражения головного мозга с психопатоподобными изменениями личности, а также у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости. Был снят с учёта в связи с осуждением (л.д. 122).

Согласно характеристике, выданной главой органа местного самоуправления по месту жительства ФИО1, за время проживания жалоб и заявлений от жителей села в администрацию Больше - Хомутецкого сельсовета на него не поступало, сведений о месте работы ФИО1 в администрацию сельсовета не поступало (л.д. 121). Ст. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ФИО3 М ОМВД России «Чаплыгинский» (л.д. 119) подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, жалоб от соседей, родственников в администрацию Больше-Хомутецкого сельского поселения не поступало. В нарушении общественного порядка на территории Добровского района замечен не был, к административной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имел. Не трудоустроен.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, условия его жизни, учитывая его состояние здоровья, тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку иное наказание, кроме реального лишения свободы, не сможет способствовать исправлению виновного. Не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений. Ранее отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы не оказало в полной мере влияния на его исправление и не стало препятствием для совершения им нового преступления. Заболеваний, препятствующих отбывать наказание в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

В связи с наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отсутствуют основания для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1, а также для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поэтому ФИО1 следует назначить наказание с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения им данного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, возложив на осуждённого ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Назначенное приговором суда наказание ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следует исчислять с момента его фактического задержания по настоящему приговору суда. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 следует отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом личности осуждённого, и приведённых в приговоре обстоятельств совершения изложенного преступления, подсудимому надлежит изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По постановлению следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Добровского района СО М ОМВД России «Чаплыгинский» от 20.03.2017 г. (л.д. 139) из федерального бюджета произведена оплата услуг адвоката ФИО8 по защите обвиняемого ФИО1 в период предварительного расследования на сумму 2750 рублей 00 копеек. Поскольку в отношении ФИО1 судом постановлен обвинительный приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для осуждённого ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома, по месту своего жительства в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключением случаев, связанных с оказанием экстренной медицинской помощи осуждённому или членам его семьи;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные на территории муниципального образования по месту жительства осуждённого.

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, в ходе проведения которых осуществляется розничная торговля спиртными напитками и не участвовать в указанных мероприятиях.

Указанные ограничения, установленные ФИО1, действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в следственном изоляторе ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по Липецкой области в г. Липецке.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с момента взятия его под стражу по настоящему приговору суда, то есть с 10 мая 2017 г.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 надлежит отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, принадлежащий ФИО1, хранящийся камере хранения вещественных доказательств ФИО3 М ОМВД России «Чаплыгинский», признать орудием преступления и, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить, как не представляющий ценности;

- журнал записей вызовов пункта скорой медицинской помощи Борисовской амбулатории, хранящийся на станции скорой медицинской помощи Борисовской амбулатории, оставить в распоряжении станции скорой медицинской помощи Борисовской амбулатории для использования по своему усмотрению;

- копии листов журнала записей вызовов пункта скорой медицинской помощи Борисовской амбулатории, хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных из средств федерального бюджета по постановлению следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Добровского района СО М ОМВД России «Чаплыгинский» от 20.03.2017 г. (л.д. 139) осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающего его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий (подпись) В.А. Шальнев

Копия верна.

Прошито пронумеровано, скреплено печатью суда на 3 (трех) листах.

Подлинник находится в материалах уголовного дела №1-А29/2017г.

Судья В.А. Шальнев

Секретарь М.А. Моисеева