Приговор № 1-77/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020

№1-77/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева О.М.,

при секретаре судебного заседания Гасановой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Буйнакска РД Магомедова К.Д.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Абакаровой Н.М.,

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей четверых детей, временно не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО3 совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств Государственного Учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее ГУ ОПФР по РД), а именно трудовой пенсии по старости, выплачиваемой пенсионерам в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ), в конце ноября 2012 года в <адрес> РД, предварительно вступив в сговор со своей родственницей ФИО4, которая в свою очередь вступила в сговор с неустановленными должностными лицами ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе по незаконному изготовлению документов, необходимых для получения трудовой пенсии по старости ФИО3 до достижения возраста 55 лет. С этой целью ФИО3 передала ФИО4 свой паспорт гражданина РФ и трудовую книжку.

30.11.2012 года, неустановленные должностные лица ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе, реализуя преступный умысел, с корыстной целью, находясь по адресу: РД, <адрес>, сформировали пенсионное дело № на имя ФИО3, к которому в целях облегчения совершения хищения денежных средств ГУ ОПФР по РД приложили: заявление от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении трудовой пенсии по старости, выплачиваемых пенсионерам в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.1 Федерального закона № 173-ФЗ; обязательство от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3; фиктивную справку № о факте работы ФИО3 на предприятиях, в цехах и производствах, предусмотренных списками 1 и 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. за № 1173, якобы выданную ОАО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ; фиктивную справку о заработной плате №, якобы выданную ОАО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные неустановленным лицом, состоящим в предварительном сговоре с ФИО4

На основании указанных документов решением за № руководителя территориального органа ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначена ежемесячная пенсия в размере 8 022,73 рубля, которую ФИО3 незаконно получала в период с 14.12.2012г. по 30.04.2020г. и расходовала по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 за указанный период времени незаконно получила по месту жительства в селении <адрес> РД, пенсию по старости на общую сумму с учетом индексации 1 088 821,61 рубля, чем причинила ГУ ОПФР по РД материальный ущерб на указанную сумму, который является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просила о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснила, что ей обвинение понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Абакарова Н.М. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель Магомедов К.Д. и представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение подсудимой, ее защитника, позицию государственного обвинителя и представителя потерпевшего, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждаются собранными доказательствами по уголовному делу. Санкция инкриминированного подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимой ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, которое совершено подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО3 вину признала и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, временно не работает, пенсионерка, признавая эти обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Суд при назначении наказания принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного тяжкого преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления и приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа ввиду отсутствия у подсудимой работы, и ограничения свободы ввиду возраста подсудимой.

При этом суд полагает, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без реального отбывания ею наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить ей условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы она в период испытательного срока своим поведением доказала свое исправление.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1 088 821,61 рубля.

Материальный ущерб исчислен из размера полученной подсудимой незаконной пенсии по старости.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

В силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В этой связи требования гражданского истца подлежат удовлетворению, поскольку преступлением гражданскому истцу причинен имущественный вред, размер которого подсудимой ФИО3 не оспаривается.

Арест, наложенный на земельные участки, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенные в <адрес> РД, принадлежащие на праве собственности ФИО1 необходимо сохранить в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Гражданский иск представителя ГУ ОПФР по РД удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ ОПФР по РД сумму причиненного ущерба в размере 1 088 821 (один миллион восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 61 (шестьдесят одну) копейку.

Сохранить арест, наложенный постановлением Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный в местности «<адрес>» <адрес> РД, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный в местности «<адрес>» <адрес> РД, принадлежащие на праве собственности ФИО1 до исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.М. Хайбулаев

Отпечатано в совещательной комнате