Приговор № 1-371/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-371/2018

Уголовное дело № 1-371/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Бадмаева С.В., представившего удостоверение № 874 и ордер № 2038298, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющей судимости,

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она 05 февраля 2018 г. около 02 часов, находясь возле подъезда № 1, расположенного по адресу: <адрес> увидела, что на земле лежит банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ..., принадлежащая Ф. А.В. В этот момент, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств по указанной карте, принадлежащих Ф. А.В.

Реализуя свой преступный умысел, находясь там же в это же время, ФИО1 забрала вышеуказанную банковскую карту, после чего в этот же день, находясь в продуктовом магазине «Веста», расположенном по адресу: <...>, умышленно, используя ранее найденную банковскую карту, принадлежащую Ф. А.В., бесконтактным способом, не вводя пин-код, в период времени с 02 часов 44 минут до 06 часов 30 минут несколькими операциями приобрела продукты питания, а именно:

в 02 часа 44 минуты - на сумму 330 рублей 00 копеек;

в 02 часа 47 минут - на сумму 160 рублей 00 копеек;

в 02 часа 50 минут - на сумму 356 рублей 00 копеек;

в 02 часа 51 минуту - на сумму 59 рублей 00 копеек;

в 02 часа 54 минуты - на сумму 591 рубль 00 копеек;

в 02 часа 55 минут - на сумму 176 рублей 00 копеек;

в 03 часа 13 минут - на сумму 900 рублей 00 копеек;

в 03 часа 13 минут - на сумму 642 рубля 00 копеек;

в 03 часа 38 минут - на сумму 900 рублей 00 копеек;

в 03 часа 38 минут - на сумму 274 рубля 00 копеек;

в 03 часа 40 минут - на сумму 175 рублей 00 минут;

в 03 часа 46 минут - на сумму 747 рублей 00 копеек;

в 03 часа 50 минут - на сумму 900 рублей 00 копеек;

в 03 часа 51 минуту - на сумму 135 рублей 00 копеек;

в 06 часов 23 минуты - на сумму 900 рублей 00 копеек;

в 06 часов 23 минуты - на сумму 900 рублей 00 копеек;

в 06 часов 23 минуты - на сумму 151 рубль 00 копеек;

в 06 часов 30 минут - на сумму 636 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно и безвозмездно похитила с банковской карты ПАО Сбербанк России» № ... денежные средства в общей сумме 8 932 рубля, принадлежащие Ф. А.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Бадмаев С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сотнич Н.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей Ф. А.В. поступило заявление, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит провести судебное разбирательство в её отсутствие.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она, несмотря на наличие <данные изъяты>, осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества Ф. А.В. – 8 932 рубля, превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же учитывает значимость данного имущества для потерпевшей.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно копии паспорта имеет регистрацию по месту жительства (л.д. 90-91);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копий приговоров, кассационного определения, постановления об условно-досрочном освобождении – судимости за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, погашены в установленном законом порядке (л.д. 92, 104-106, 107-113, 114-116, 118-119);

- стоит на учете в ГБУЗ «РПНД» с *** г. с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 94);

- согласно заключению комиссии экспертов № 476 от 05.04.2018 у ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях ( л.д. 29-30).

- на учётах в ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 95);

- по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д. 97);

- по месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 101);

- согласно свидетельства о рождении имеет ребенка - В. С.А., *** г.р. (л.д. 102);

- согласно ответов на судебные запросы на учете в ГБУЗ «РКПТД» не состоит, состоит на диспансерном учете в <данные изъяты>;

- согласно расписки потерпевшей Ф. А.С. – материальный ущерб возмещён ей ФИО1 в полном объёме в размере 8 932 рубля (л.д. 58).

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что причиненный ущерб погасила в полном объеме, извинилась перед потерпевшей, проживает в незарегистрированном браке с А. А., заработок которого составляет <данные изъяты> рублей, её заработок составляет <данные изъяты> рублей в месяц, кроме ребёнка, иных иждивенцев не имеет; хронических заболеваний, инвалидности, психических отклонений не имеет, наркоманией, алкоголизмом не страдает.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни и её близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, полное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом трудоспособного возраста подсудимой, наличия смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учётом посредственной характеристики по месту жительства, наличия места работы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, наличие постоянного источника дохода.

С учётом имущественного положения подсудимой, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной.

Совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что отсутствуют основания для изменения его категории, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., возвращенную потерпевшей Ф. А.В. – оставить за законным владельцем, выписку Сбербанка - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Бадмаеву С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6600 рублей (л.д. 131-132), а также в судебном заседании за 1 рабочий день в сумме 825 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с учётом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 месяцев равными частями по 3000 (три тысячи) рублей, ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7425 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., возвращенную потерпевшей Ф. А.В. – оставить за законным владельцем, выписку «Сбербанка» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева