Приговор № 1-49/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № 1-49

2021 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 21 июня 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего – судьи Павловой О.А.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Кандалакша Форостяна С.А., помощника прокурора г. Кандалакши Семибратова И.В.,

защитника – адвоката Козлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <дата> в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

-29.06.2010 Кандалакшским городским судом Мурманской области (с учетом постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26.09.2013) по ч. 1 ст. 111 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 160 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.06.2016 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 02 месяца 24 дня;

- 09.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 18.12.2018 мировым судьей судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.07.2018) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 26.09.2019 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2018 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 40 минут ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, локтем руки разбил окно павильона, расположенного у <адрес>, незаконно проник в указанный выше павильон, откуда с полок, расположенных вблизи разбитого окна, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: цветок <данные изъяты> диаметр 12, стоимостью 273 рубля 82 копейки, цветок <данные изъяты> диаметр 14, стоимостью 502 рубля 63 копейки, цветок <данные изъяты> диаметр 11, в количестве трех штук, стоимостью 187 рублей 63 копейки, на общую сумму 562 рубля 89 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1762 рубля 22 копейки.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут 15 декабря 2020 года до 09 часов 35 минут 16 декабря 2020 года, ФИО3, имея умысел на тайное хищение алкогольной продукции с незаконным проникновением в помещение магазина, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем ортопедической тростью разбил окно магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в указанный выше магазин, откуда с ближайшей к разбитому окну полки похитил водку <данные изъяты> 40 % 0,5 л. (Россия) в количестве 4 штук, стоимостью 165 рублей 83 копейки за одну бутылку, а всего на общую сумму 663 рубля 32 копейки, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив собственнику похищенного им имущества <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 663 рубля 32 копейки.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО3 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Козлов Д.А. ходатайство подсудимого поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель Семибратов И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 и потерпевший ФИО1 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела были извещены надлежащим образом.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление представителя потерпевшего ФИО2 и потерпевшего ФИО1, из которых следует, что они не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (том 2 л.д.224, 226).

Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, и в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ инкриминируемые ФИО3 преступления относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, суд находит обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами.

Из заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 сентября 2020 года <номер> и от 20 января 2021 года <номер> следует, что <данные изъяты>

Не доверять выводам данных заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов у суда оснований не имеется, поскольку заключения составлены квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт работы в сфере судебной психиатрии и психологии.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, приведенные выше заключения экспертов, суд признает ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по первому эпизоду предъявленного обвинения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;

- по второму эпизоду предъявленного обвинения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <данные изъяты>) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 ранее судим за совершение тяжких преступлений, а также преступлений небольшой тяжести против собственности (т. 2 л.д.112-114, 130-133, 152-153,156, 160-164, 167-169), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (т. 2 л.д.196), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее алкоголем, позволяет шум по месту жительства, на замечания соседей не реагирует, конфликтен (т. 2 л.д.195), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области характеризовался положительно (т.2 л.д.188), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по обоим инкриминируемым ему преступлениям, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Явки с повинной ФИО3 подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела их соответствующими протоколами (том 1, л.д. 93, т.2 л.д.58). ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку давал подробные признательные показания по уголовному делу, добровольно выдал бутылки из-под похищенного им спиртного (потерпевший <данные изъяты>) (т.2 л.д.21-25), добровольно показал на месте совершения преступлений обстоятельства их совершения (т.2 л.д. 73-78, 98-101,113-116).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд также признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Вопреки мнению защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольную выдачу в ходе обыска бутылок из-под похищенного спиртного не имеется, т.к. данное обстоятельство не свидетельствует о возмещении ущерба или ином заглаживании вреда, причиненного <данные изъяты>

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений ст. 64 УК РФ о назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по обоим инкриминируемым ему преступлениям, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ).

В действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления средней тяжести при непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений по приговору от 29.06.2010 к реальному лишению свободы (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, учитывая его возраст <данные изъяты>, состояние его здоровья, суд полагает возможным при назначении ФИО3 наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, ввиду того, что судом установлено наличие указанного выше отягчающего его наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение за совершенные им преступления наказания в виде лишения свободы и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из преступлений суд полагает возможным ФИО3 не назначать, принимая во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

ФИО3 совершил два преступления средней тяжести, в его действиях усматривается совокупность преступлений, а потому наказание ему должно быть судом назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, руководствуясь которыми суд с учетом наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также его возраст и состояние здоровья, суд, не находя достаточных оснований для замены ФИО3 в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО3 на период его условного осуждения необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО3 в порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшим – <данные изъяты> в лице его представителя ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, на сумму 663 рубля 32 копейки (т. 1, л.д. 167).

Документы, обосновывающие исковые требования, в материалах уголовного дела имеются.

Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина ФИО3 в совершении преступления - тайном хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты> установлена, т.е. подсудимый является лицом, причинившим вред, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 14.09.2018, потерпевший ФИО1) в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 15.12.2020, потерпевший <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в период с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. следующих суток не покидать своего фактического места жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в пользу <данные изъяты> денежные средства 663 (шестьсот шестьдесят три) рубля 32 копейки.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Павлова