Приговор № 1-548/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-548/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2

защитника – адвоката Шегай С.В., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 22.06.2017 приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, по приглашению своей сестры Потерпевший №1, увидел в комнате пылесос марки «Bosh», в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире и не осуществляет присмотр за имуществом и за его действиями, тайно, из корыстных побуждений, похитил пылесос марки «Bosh», в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 руб. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка судебного разбирательства не возражала, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, пояснила, что причиненный ей имущественный вред добровольно возмещен подсудимым.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым Потерпевший №1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, заявления потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, признавшего свою вину, явку с повинной, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда.

Суд принимает во внимание отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 осужден 22.06.2017 приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок не отбыт.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, считает, что назначение предыдущего наказания не оказало должного воспитательного воздействия на ФИО1, о чем свидетельствуют и факт ненадлежащего исполнения им обязанностей, возложенных на него судом по приговору. В этой связи суд полагает невозможным сохранение в отношении ФИО1 условного осуждения и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2017, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для назначения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, положений ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2017. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.06.2017, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (год) 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: