Приговор № 1-548/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-548/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«10» октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Хишба А.Р.,

потерпевшего П.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 03.07.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 03 июля 2017 года около 07 час. 30 мин., находясь возле принадлежащей П. квартиры <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ударом ноги выбил входную дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где из спальной комнаты взял и тайно похитил ноутбук «Lenovo» стоимостью 15 000 руб. и плазменный телевизор «Samsung» стоимостью 10 000 руб., принадлежащие П. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 руб.

Он же, 03 июля 2017 года около 07 час. 35 мин., находясь в квартире <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение огнестрельного оружия из данной квартиры, преследуя корыстную цель, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ударом руки повредил дверцу сейфа, расположенного в кладовой комнате, откуда взял и похитил огнестрельное оружие ИЖ-27 12 калибр № Я-01290 стоимостью 18 000 руб. и огнестрельное оружие Сайга-12 калибр 12 № 00404564 стоимостью 6 000 руб., принадлежащие П. С места преступления ФИО1 с похищенным огнестрельным оружием скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 24 000 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации – как хищение огнестрельного оружия.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных им преступлений, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту регистрации и последнему месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, работает по единовременному найму, имеет заболевание, связанное с внутренними органами, о чем ФИО1 пояснил в судебном заседании, имеет троих малолетних детей, а также одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которых, как пояснил подсудимый, оказывает помощь в воспитании и содержании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. п. г, и, к ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: по всем преступлениям – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому он указал места преступлений и показал об обстоятельствах их совершения (т. 1 л.д. 210-215), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, о чем свидетельствуют протоколы выемки от 03.07.2017 г. у ФИО1 ноутбука и двух единиц огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 69-71, 110-112); по преступлению, предусмотренному п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 изначально при его опросе (т. 1 л.д. 18), а также при допросе в качестве подозреваемого указал о месте нахождения похищенного им телевизора (т. 1 л.д. 104-107), который впоследствии был изъят в указанном ФИО1 месте и возвращен потерпевшему (т. 1 л.д. 127-130, 203).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям, судом не установлено.

Кроме того, определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья ФИО1

Учитывая изложенное, в том числе, конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с применением ст. 62, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой предметы (телевизор, ноутбук и 2 единицы оружия), возвращенные собственнику П. по сохранным распискам (т. 1 л.д. 203-205), надлежит считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 октября 2017 года.

Зачесть в окончательный срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 03.07.2017 г. по 09.10.2017 г. включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – предметы (телевизор, ноутбук и оружие), возвращенные П. по сохранным распискам (т. 1 л.д. 203-205), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья подпись