Приговор № 1-230/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-230/2019Дело № 1-230/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 23 июля 2019 года Советский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Коноваловой Ж.А., при секретаре Пахомовой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ф.И.О.6, представившей удостоверение номер и ордер номер от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, иные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 26.03.2019г., в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь вблизи адрес, увидел припаркованный вблизи указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-21074» в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак В номер, из которого решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, 26.03.2019г., в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному вблизи адрес, и, через незапертую водительскую дверь проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 женскую сумку, в которой находились денежные средства в размере 16 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 200 рублей. Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Защитник ФИО1 – адвокат Ф.И.О.6 ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала. Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в центре по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями адрес с диагнозом: лимфанодепатия, диссеминированный туберкулез легких в фазе рассасывания. Туберкулез периферических лимфатических узлов, активная стадия, свищевое течение 2-А гр. ДУ МБТ (-) Лабораторный иммунодефицит. Хронический вирусный гепатит С. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, в этой связи, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 судом не применяется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания подсудимым ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется. В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с установлением испытательного срока в течение которого осужденный, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать. В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств, в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлениями. Учитывая обоснованность заявленных требований и признание подсудимым гражданского иска, частичное возмещение ущерба в размере 6 000 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей 10 200 рублей. Вещественные доказательства: женская сумка черного цвета, в которой находились кошелек красного цвета с банковскими и дисконтными картами, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжение последней; компакт-диск формата «СD-R» белого цвета, содержащий запись камеры видеонаблюдения от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 10 200 (десять тысяч двести) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением в размере 6 000 рублей, - отказать. Вещественные доказательства: женская сумка черного цвета, в которой находились кошелек красного цвета с банковскими и дисконтными картами, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжение последней; компакт-диск формата «СD-R» белого цвета, содержащий запись камеры видеонаблюдения от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: подпись Ж.А. Коновалова Советский районный суд адресСудебный акт не вступил в законную силуУИД номерRS0номер-27__________Подлинный документ подшит в деле (материале) номер_______________ Судья __________ Коновалова Ж.А._______Секретарь __________ Ф.И.О.5_________ «______»______________________20___г. Суд:Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Коновалова Жанна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-230/2019 Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № 1-230/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-230/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-230/2019 Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-230/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-230/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-230/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-230/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-230/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |