Решение № 12-21/2018 5-57/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело № 5-57/2018


РЕШЕНИЕ

г.Вятские Поляны 21 марта 2018 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Смертина О.А.,

При секретаре Лянгузовой Т.В.

С участием ФИО1,

Представителя МО МВД России « Вятскополянский» ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 от 26.02.2018 года на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО3 от 08.02.2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО3 от 08.02.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО3 от 08.02.2018 года, просит постановление мирового судьи отменить, и дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что при рассмотрении административного дела мировым судьёй он не мог присутствовать на судебном заседании и высказать своего мнения по административному протоколу. Считает, что медицинское освидетельствование произведено с нарушением требований закона и поэтому не может быть принято во внимание судьёй при рассмотрении дела и положено в основу решения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу на основаниях, изложенных в жалобе, пояснив, что оснований для остановки его транспортного средства у сотрудников ГИБДД не было, он правила дорожного движения не нарушал. О том, что у него имеется запах алкоголя изо рта, сотрудникам ГИБДД показалось, он алкогольные напитки не употреблял, пил горячий вятский квас после бани. От освидетельствования на месте отказался, надеялся, что в медицинском учреждении будет точнее освидетельствование. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения. При вынесении решения принять во внимание, что их семья является многодетной, его работа связана с поездками и командировками, поэтому лишение его права управления транспортными средствами лишает его работы.

Представитель МО МВД России « Вятскополянский» ФИО2 считает постановление мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района от 08.02.2018 года законным и обоснованным, постановленным на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание доказательствах.

Исследовав доводы жалобы ФИО1, материалы административного дела, прихожу к следующему:

Учитывая требования п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд рассматривает административное дело в отношении ФИО1 в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ « О полиции», для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования. Управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу ст. 27.12.1. КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса и о чем составляется соответствующий протокол.

Согласно Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта;б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно п.9 вышеуказанного Приказа, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Клиническими признаками опьянения являются: гиперемия кожных покровов, запах алкоголя изо рта.

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО3 от 08.02.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

07.01.2018 года в 17 часов 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный номер <***> у дома № 1 по ул. Мира г. Вятские Поляны, нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, а именно, являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждено собранными и исследованными в судебном заседании судом первой инстанции в полном объёме доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 43СН 461851 от 07.01.2018 года, протоколом 43 ОТ 904183 от 07.01.2018 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом 43 МО 698616 от 07.01.2018 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись признаки опьянения-запах алкоголя изо рта, а ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 20 от 07.01.2018 года, которым установлено состояние опьянения, поскольку при первой пробе установлено 0,47 мг/л выдыхаемого воздуха, а при проведении второй пробы -0,48 мг/л, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России « Вятскополянский» от 07.01.2018 года, справкой ОГИБДД МО МВД России « Вятскополянский» о привлечении ФИО1 к административной ответственности главе 12 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 управлял транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, в состоянии алкогольного опьянения, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции З., врача производившего медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

В решении мирового судьи приведены мотивы, на основании которых он критически отнесся к доводам ФИО1 о допущенных нарушениях врачом при проведении освидетельствования в части не соблюдения временного промежутка между взятием проб, признав опиской в указании времени взятия второй пробы.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии первоначально в акте медицинского освидетельствования вывода о наличии алкогольного опьянения ФИО1 и о дописывании данного вывода в акт по требованию сотрудников ДПС, являются несостоятельными и явно надуманными, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие указанные обстоятельства.

Данных о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено в связи с чем повода сомневаться в достоверности указанных ими обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы относительно рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО1 мировым судьёй судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении его был неоднократно надлежащим образом извещён, о чем свидетельствуют отчёты о доставке СМС-извещения, а также заявленные ФИО1 ходатайства об отложении разбирательства по делу по тем или иным обстоятельствам; ходатайство об отложении разбирательства по делу от 08.02.2018 года судьёй было признано как действия, направленные на затягивание рассмотрения дела, и оставлено без удовлетворения, суд находит, что мировым судьёй при рассмотрении дела в отношении ФИО1 в его отсутствии нарушений материальных и процессуальных норм права допущено не было.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела, доводов жалобы не усматривается обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда, но не были учтены судом.

При определении и назначении наказания ФИО1 мировым судьёй судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района дана верная оценка тяжести совершенного правонарушения, отсутствию в действиях ФИО1, отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Считаю назначенное мировым судьёй судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области наказание ФИО1 законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу в отношении ФИО1 юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления по административному делу в отношении ФИО1 не установлено.

Поскольку, в судебном заседании нарушений процессуальных и материальных норм права при составлении протоколов об административном правонарушении, рассмотрении административного дела и вынесении постановления об административном наказании по административному делу не установлено, суд признаёт жалобу ФИО1 необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 08.02.2018 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № №9 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО3 от 08.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Вятскополянского районного суда Смертина О.А.