Решение № 2-628/2020 2-628/2020~М-409/2020 М-409/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-628/2020

Дело №2-628/2020; УИД 42RS0010-01-2020-000554-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«23» апреля 2020 года

гражданское дело по иску:

ФИО1

к ФИО2

о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в праве собственности на дом в натуре, признании права собственности,

и по встречному иску:

ФИО2

к ФИО1

о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в праве собственности на дом в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в праве собственности на дом в натуре, признании права собственности.

Иск мотивирован следующим. Истец, на основании свидетельства о государственной регистрации права, является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В соответствии с техническим паспортом на указанный жилой дом, она владеет частью жилого дома фактической площадью 82,5 кв.м. с адресом: <адрес><адрес>. Фактически дом является двухквартирным, имеет два изолированных друг от друга капитальной стеной жилых помещения, два входа, каждая половина имеет собственную систему отопления, водоснабжения и электроснабжения, свои надворные постройки. Другая ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Наличие общей долевой собственности ущемляет права истца, как собственника, так как без уведомления ответчика она не может распоряжаться самостоятельно своим имуществом, прописать третьих лиц, а также продать принадлежащее ей имущество.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит прекратить её право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,5 кв.м.; выделить ей в собственность, в порядке выдела её доли, здание - часть индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., литер-А1: состоящее из жилой комнаты площадью 14,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,3 кв.м., кухни площадью 10 кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., прихожей площадью 6,3 кв.м.; признать за ней право собственности на здание - часть индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., литер-А1:состоящее из жилой комнаты площадью 14,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,3 кв.м., кухни площадью 10 кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., прихожей площадью 6,3 кв.м.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого ссылается на те же доводы и обстоятельства, что и истец по первоначальному иску ФИО1 Во встречном иске ответчик (истец по встречному иску) просит прекратить её право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,5 кв.м.; выделить ей в собственность, в порядке выдела её доли, здание - часть индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., литер-А: состоящее из жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты площадью 5,3 кв.м., кухни площадью 8,7 кв.м.; признать за ней право собственности на здание - часть индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., литер-А: состоящее из жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты площадью 5,3 кв.м., кухни площадью 8,7 кв.м.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, при этом представили заявления о признании иска ответчиками как по первоначальному, так и по встречному искам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, в письменных объяснениях, поступивших в суд 25.03.2020г. просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.54-56).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других собственников (ст. 247 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.6 и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе; поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Доля подлежит выделу, когда есть возможность организовать жилое помещение, полностью изолированное от остальной части дома, - отдельный вход и независимые коммуникации, которая также должна оставаться пригодной для проживания (подпункт «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения ? доли в праве собственности на жилой дом от 20.01.2012г. истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 принадлежит ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером № (л.д.24).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 47 кв.м. (л.д.66).

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, имеет общую площадь 82,5 кв.м, жилую – 57,5 кв.м., литерА – общая площадь 34,8 кв.м., жилая площадь 26,1 кв.м., литер А1 – общая площадь 47,7 кв.м., жилая площадь 31,4 кв.м. (л.д.5-23).

Из материалов дела установлено, что фактически спорный дом никогда не находился в общей собственности, это были две квартиры, имеющие отдельные входы, право пользования которыми не зависело друг от друга.

В соответствии с вышеназванным техническим паспортом, жилое помещение, используемое каждым из участников спора, имеет автономный выход на прилегающий земельный участок, что соответствует понятию части жилого дома. Перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащихся в ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, находится в пользовании только у каждой из сторон спора и не может находиться в чьей-либо иной собственности.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие спора между сторонами и сложившийся порядок пользования спорным жилым домовладением, принимая во внимание, что иных условий, препятствующих разделу между сторонами спорного домовладения, прекращении права общей долевой собственности не установлено, суд считает возможным удовлетворить требования, как истца ФИО1, так и истца по встречному иску ФИО2, прекратив их право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости и выделив каждому из них часть индивидуального жилого дома, площадью в соответствии с техническим паспортом на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2) и ФИО2 (доля в праве 1/2) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,5 кв.м.

Выделить в собственность, в порядке выдела доли, ФИО1 здание - часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., литер-А1: состоящее из жилой комнаты площадью 14,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,3 кв.м., кухни площадью 10 кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., прихожей площадью 6,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на здание - часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., литер-А1: состоящее из жилой комнаты площадью 14,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,3 кв.м., кухни площадью 10 кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., прихожей площадью 6,3 кв.м.

Выделить в собственность, в порядке выдела доли, ФИО2 здание - часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., литер-А: состоящее из жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты площадью 5,3 кв.м., кухни площадью 8,7 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на здание - часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., литер-А: состоящее из жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты площадью 5,3 кв.м., кухни площадью 8,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 апреля 2020 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.