Решение № 2-2062/2018 2-2062/2018 ~ М-1504/2018 М-1504/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2062/2018

Дело №2-2062/18

_____________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением.

В иске указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома № расположенного по <адрес>. Кроме него собственниками жилого дома, являются члены его семьи ФИО6, ФИО7, ФИО8, которым также на праве общей долевой собственности принадлежат доли в праве в размере ? каждому.

Жилой дом приобретен на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа и с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права, о чем 12.05.2011 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В указанный жилой дом до приобретения истцом и его членами семьи в собственность, были зарегистрированы ответчики, которые в спорном жилом доме проживали до 2005, после чего добровольно забрали все свои вещи и уехали в неизвестном направлении.

В 2012 с согласия истца по просьбе брата, была зарегистрирована без фактического вселения его дочь (ответчик) ФИО5 Регистрация ФИО5, носила формальный характер и была необходима для надлежащего оформления документов. Она никогда по вышеуказанному адресу не проживала, ее имущества в домовладении никогда не было.

Право пользования жилым помещением ответчиков нарушает права истца и его членов семьи, как собственников на владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Он имеет намерение продать домовладение для покупки нового, большей площади..

Истец просит прекратить за ответчиками право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Сособственник ФИО6 в судебном заседании иск поддержала. Двое сособственников являются несовершеннолетними, их законными представителями является истец и его супруга.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчиков возвратилось в суд с отметкой «об отсутствии адресатов по указанному адресу». Согласно сведениям подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Иным местом жительства ответчиков суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом направлялось по месту регистрации ответчиков судебное извещение. Иные сведения о месте нахождения либо об ином месте жительства ответчиков у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела судом были предприняты меры по уведомлению ответчиков, о чем свидетельствуют почтовое отправление на имя ответчиков, возвращенное в суд с отметкой "отсутствие адресатов по указанному адресу".

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковое требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома № расположенного по <адрес>. Кроме него сособственниками жилого дома, являются члены его семьи ФИО6, (супруга) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым также на праве общей долевой собственности принадлежат доли в праве в размере ? каждому.

В спорном жилом доме зарегестрированы, но не проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается справкой Администрации Победенского сельского поселения, домовой (поквартирной) книгой, актами о не проживании, адресными справками. С 2005 ответчики добровольно выехали из спорного жилого дома, забрали все свои вещи и уехали в неизвестном направлении. Ответчик ФИО5 никогда не проживала в спорном жилом доме, ее регистрация носила формальный характер.

Суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения на другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку ответчики в спорном жилом доме не проживают, личного имущества в спорном жилом помещении не хранят, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и его членами семьи, как собственниками жилого помещения, и ответчиками не заключалось, то суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиками прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствие со ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, ФИО6, ФИО7,, ФИО8

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца.