Приговор № 1-79/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-79/2019

№ 1-79/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Цховребовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шишкина А.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Глушковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, .. ранее судимого:

1. ..

2. ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, .. ранее судимого:

1. ..

2. ..

3. ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ... примерно в 04 часа 00 минут, подошли к домовладению, расположенному по адресу .., где убедившись, что в домовладении никого нет, и за ними никто не наблюдает, ФИО1 при помощи ударов правой ноги по входной двери в домовладение, повредил запирающее устройство, незаконно совместно с ФИО2 проникли внутрь вышеуказанного домовладения. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с ФИО2, пройдя в зальную комнату вышеуказанного домовладения, тайно похитили принадлежащий В.А. б/у ЖК-телевизор «..», стоимостью 10 000 рублей, набор столовых приборов, стоимостью 1 660 рублей, набор бокалов «Для мартини», стоимостью 560 рублей, 2 комплекта постельного белья, стоимостью за 1 комплект 1 200 рублей, а всего на сумму 2 400 рублей, металлический сейф, не представляющий материальной ценности, а всего имущества принадлежащего В.А. на общую сумму 14 620 рублей.

Впоследствии ФИО2 и ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили В.А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, каждый, заявили о том, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны, вину признают и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1 поддержано их защитниками адвокатами Глушковой М.В. и Шишкиным А.Г. Государственный обвинитель и потерпевшая В.А. против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО1, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства совершения преступления, а также личность каждого подсудимого и их состояние здоровья.

ФИО2 и ФИО1, каждый, совершили преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе, преступлений против собственности, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности, отнесенное категории тяжких, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Поскольку ФИО1 имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в том числе и за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, суд признает в действиях ФИО1, наличие опасного рецидива преступлений.

Обстоятельства отягчающего назначаемое ФИО1 наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, подтвержденного материалами уголовного дела, судом не усматривается.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, имеет бабушку и дедушку, преклонного возраста. Указанные обстоятельства, а также признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку им было добровольно выдано похищенное имущество, он добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, кроме того, он выразил желание показать на месте, последовательность событий совершенного преступления, в результате чего, органами предварительного расследования было получено доказательство в виде протокола проверки показаний на месте, а также, извинение перед потерпевшей, возмещение ущерба, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения его свободы, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором .. от ..., условное осуждение по приговору .. от ... подлежит отмене в порядке ч.5 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора ... от ....

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО2 судим за совершение преступления небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Указанные обстоятельства, а также признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку он давал признательные показания, возмещение ущерба, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельства отягчающего наказание, назначаемое ФИО2, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, подтвержденного материалами уголовного дела, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению о том, что достижение этих целей возможно при назначении ФИО2 наказания хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при применении к подсудимому института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания, с учетом его возраста, отношения к содеянному, и вида избранного ему судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Поскольку, данное преступление, совершено ФИО2 до вынесения приговора .. от ...,соглано которого он осужден к условной мере наказания, то приговор от ... подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений при назначении наказания как ФИО1, так и ФИО2, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО3 и ФИО2 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309,314, 315, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор ... от ... в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору .. от ... отменить, и к вновь назначенному наказанию, согласно ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором .... от ... и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ... по ... включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно) необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Глушковой М.В. и Шишкину А.Г. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Учесть, что судьба вещественных доказательств, - металлического сейфа, коробки со столовыми приборами, телевизора марки «LG», картонного коробка с бокалами, разрешена, поскольку они возвращены по принадлежности потерпевшей В.А. (т. 1 л.д. 79, 80-81, 105,106);

Вещественные доказательства - пакет со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н.А.Куканова