Приговор № 1-170/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-170/2017




1-170/17 11701080011000269


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 13 декабря 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края - Трегубовой Е.А.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Ермолова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в ИВС и под стражей по данному делу не содержавшейся, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, взяв обладающий колюще-режущими свойствами неустановленный предмет, решив применить его в качестве оружия с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и реализуя задуманное, в тот же период времени, находясь в том же месте, осознавая, что ударом приисканного ею вышеуказанного предмета может причинить тяжкий вред здоровью человека и желая этого, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла им ФИО6 не менее одного удара в область живота, причинив ФИО6 телесные повреждения: одиночное, проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки в эпигастральной области со сквозным ранением желудка, касательным ранением левой доли печени и развитием внутрибрюшного кровотечения, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасными для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве она настаивала, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Выслушав мнение подсудимого и ее защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заслушав государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Х.А.ИБ. по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о ее личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ее вменяемой, считает, что преступление она совершила умышленно, осознанно и она подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отношение виновной к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновной. При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судима; пояснения потерпевшего, свидетельствующие о том, что он простил подсудимую; <данные изъяты>

Суд так же учитывает характеристики ФИО1 по месту жительства, которые расценивает как посредственные.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

При назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимой наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как в отношении подсудимой имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, личности виновной, тяжести содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности все же назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление ФИО1 еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости ее изоляции от общества не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 111 ч.2 УК РФ.

С учетом личности виновной, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, не смотря на срок наказания, назначаемый за совершенное преступление, суд не считает возможным и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую категорию.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району в полиэтиленовых пакетах: <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 согласно ее устного заявления в судебном заседании - уничтожить.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по данному приговору считать условным и установить ей испытательный срок на 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-Самостоятельно, в течение 20 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

-1 раз в три месяца, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для контроля и регистрации;

-Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району в полиэтиленовых пакетах: <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 согласно ее устного заявления в судебном заседании - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденная также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы.

Судья: Леснов Д.А.



Суд:

Комсомольский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Леснов Д.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ