Приговор № 1-164/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-164/2024

Дело № 1-164 /2024

УИД07RS0005-01-2024-000831-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 14 октября 2024 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего судьи Маденовой И.П.,

при секретаре судебного заседания Иризовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Майского района КБР Бетуганова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шульгина Д.В. (регистрационный № в реестре адвокатов КБР, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого мера пресечения, подлежащая зачету в срок наказания, не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с географическими координатами 43 градуса 36 минут 43 секунды северной широты и 44 градуса 3 минуты 33 секунды восточной долготы, расположенном на берегу озера ООО «Темп» по <адрес>, б/н в <адрес>, КБР, заметив, что К.А.В. уснул и за его действиями никто не наблюдает, задался преступным умыслом на тайное хищение припаркованного там велосипеда, находившегося на тот момент в пользовании К.А.В. С целью реализации задуманного он в этот же день, примерно в 13 часов 15 минут, в этом же месте, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступных характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, похитил припаркованным там велосипед марки «MAXXPRO 26», стоимостью 14950 руб., принадлежащего У.А.Ю., после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, включая обвинительный акт, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд разъяснил подсудимому последствия и процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, после чего подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, а государственный обвинитель и защитник выразили согласие на продолжение судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд счел возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Опросив подсудимого, понятно ли ему обвинение, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и могущие оказать влияние на назначение вида и меры наказания, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С согласия сторон уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей У.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ заявившей соответствующее ходатайство и, будучи осведомлённой о своём праве возражать против постановления приговора в особом порядке, выразившей согласие на рассмотрение дела в порядке, заявленном подсудимым. В заявлении У.А.Ю. указала, что претензий материальных и моральных к подсудимому не имеет, поскольку похищенное имущество ей возвращено, вопрос о виде и мере наказания оставила на усмотрение суда.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем суд считает квалификацию его действий верной.

Суд, при назначении вида и размера наказания, учитывает данные о личности подсудимого: не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 157), семьи не имеет, со слов, с конца ДД.ММ.ГГГГ он трудится в официальном порядке <данные изъяты>, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, согласно характеристике ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления против собственности, жалоб на него в отдел полиции не поступало (л.д. 155).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает его активное способствование расследованию преступления, поскольку при даче объяснений, а в дальнейшем, при производстве предварительного следствия, ФИО1 добросовестно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, предоставив информацию, имеющую существенное значение для расследования преступления, в том числе и о том, как распорядился похищенным имуществом, что способствовало его розыску.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами - признание подсудимым своей вины в полном объеме как на досудебной стадии, так и в судебном заседании, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, а также то, что потерпевшая каких-либо претензий к нему не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе предварительного следствия и подтверждено подсудимым в судебном заседании, в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние, в которое он себя привел добровольно, распивая алкогольные напитки, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

Вновь совершенное преступление – умышленное, ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания, не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и его поведением, как оснований применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность данных о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем отбывания ФИО1 обязательных работ. При этом суд учитывает, что он является трудоспособным, ограничения, установленные в отношении лиц, к которым не могут быть назначены обязательные работы (ч. 4 ст. 49 УК РФ), на него не распространяются.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО1 действует мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку данная мера пресечения обеспечит надлежащее поведение осужденного до вступления приговора в законную силу, данная мера отмене не подлежит.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства: согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – велосипед марки «MAXXPRO 26» подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей (л.д. 105, 106).

Гражданский иск не заявлен, арест на имущество не наложен.

Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, расходы по выплате вознаграждения адвокату Шульгину Д.В. относятся на счет средств федерального бюджета. Порядок выплаты и размер вознаграждения определяются постановлением суда от 14.10.2024.

Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – обязательные работы на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – велосипед марки «MAXXPRO 26» оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде суммы, причитающейся к выплате адвокату Шульгину Д.В. за оказание осужденному юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова